臺灣臺中地方法院民事判決
105年度中簡字第1723號
原 告 林億芬
訴訟代理人 何春美
被 告 林家伯
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落台中市○區○○路○段○○○號十五樓之二十五房屋全部遷讓返還原告，並應給付原告新台幣貳萬伍仟肆佰陸拾元，及自民國一０五年六月一日起至騰空返還前開房屋之日止，按月給付原告新台幣陸仟肆佰肆拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此 限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款、第七款定有 明文。本件原告起訴本請求「㈠請求判令被告將坐落台中市 ○區○○路○段○○○號十五樓之二十五房屋（下稱系爭房 屋）全部騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新台幣（下 同）二萬四千八百元（四個月租金）及積欠水電費六百六十 元。及自民國一０五年六月一日起至騰空遷讓返還上開房屋 之日止，按月賠償原告六千四百四十元（含租金六千二百元 水費、水費基本費七十元、電費基本費一百七十元）㈢原告 願供擔保，請准宣告假執行。」。嗣於一０五年七月二十六 日言詞辯論期日，將前述聲明第㈡項聲明變更為：被告應給 付原告二萬五千四百六十元，及自民國一０五年六月一日起 至騰空返還上開房屋之日止，按月給付原告六千四百四十元 （見本院卷第三十八頁背面）外，其餘聲明不變。核其請求 之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於 上開法條規定，應予准許，合先敘明。
乙、實體事項
一、原告起訴主張兩造於一０五年一月二十日簽訂房屋租賃契約 書（下稱系爭租賃契約），被告向原告承租系爭房屋，租期 自一０五年二月一日起至一０六年二月一日止，租金每月六
千二百元，押租金一萬二千元，惟被告自一０五年二月一日 起即未依約繳納租金，至一０五年五月三十一日止計四個月 二萬四千八百元（計算式：6200×4＝24800）。又依系爭租 賃契約第三條約定「押租保證金不得扣抵租金」，故不先扣 除押租金。另外，被告積欠一０五年三月至五月之水費二百 十元，四月至五月之電費四百五十元，計欠水電費六百六十 元（計算式：210＋450＝660），故算至一０五年五月三十 一日止，被告仍欠租金及水電費計二萬五千四百六十元。一 ０五年六月一日之後，除每月租金六千二百元外，尚有基本 水費每月七十元，基本電費每月一百七十元，合計每月應為 六千四百四十元（計算式：6200＋70＋170＝6440）。並聲 明：㈠被告應將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告。㈡被告應 給付原告二萬五千四百六十元，及自一０五年六月一日起至 騰空返還上開房屋之日止，按月給付原告六千四百四十元。 ㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。並提出：房屋租賃契約 書、存證信函、臺中市政府地方稅務局一０五年房屋稅繳款 書等為證。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、 存證信函、臺中市政府地方稅務局一０五年房屋稅繳款書等 為證。被告未因案在監、在押之情形，有本院依職權調得之 台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，而被告已於相 當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百八 十條第三項前段、第一項前段之規定，視同自認，故堪認原 告前開主張為真實。
四、從而，原告依租賃契約之法律關係請求被告應將系爭房屋全 部遷讓返還原告，並應給付原告二萬五千四百六十元，及自 一０五年六月一日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付 原告六千四百四十元，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第七十八條。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定， 應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 錢 燕