臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第498號
原 告 劉菊平
被 告 王水生即允建工程行
被 告 林樹義
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年7月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林樹義應給付原告新臺幣玖仟捌佰叁拾元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰陸拾捌元由被告林樹義負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告林樹義係被告王水生即允建工程行之受僱人 ，被告林樹義於民國105年1月22日13時55分許，駕駛被告王 水生即允建工程行所有之車牌號碼000-0000號自小貨車，行 經臺中市沙鹿區向上路6段與機慢車道交叉處往龍井時，因 該車輛所運送之木板掉落致砸損原告所有之車牌號碼0000-0 0號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，嗣系 爭車輛經估價修復費用為新臺幣（下同）12,800元（其中3, 300元為零件費用、9,500元為工資費用），為此請求被告連 帶賠償修車費用12,800元等語。並聲明：被告應連帶給付原 告12,800元。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告林樹義於105年1月22日13時55分許，駕駛被告 王水生即允建工程行所有之車輛，行經臺中市沙鹿區向上路 6段與機慢車道交叉處往龍井時，因該車輛所運送之木板掉 落致砸損原告所有之系爭車輛，造成系爭車輛受損，嗣系爭 車輛經估價修復費用為12,800元（其中3,300元為零件費用 、9,500元為工資費用）之事實，業據提出道路交通事故當 事人登記聯單、估價單、行車執照等件為證，並有臺中市警 察局清水分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事 故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資 料表、道路交通事故初步分析研判表及照片為憑，被告對於
原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規 定，視同自認，堪認原告此部分主張屬實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文 。被告林樹義既不法侵害被害人之權利，依前開說明，即須 負損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，依民法第196條 規定，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，並非賠償 修理其物所實際支出之修理費，故物被不法毀損後，僅須其 物之價額減少，即須賠償其所減少之價額，至其物有無修理 暨其修理費有無實際支出均在所不問，此為民法第213條第1 項所謂之法律另有規定，是系爭汽車縱如被告所辯稱，尚未 修理，原告亦得請求被告賠償（最高法院72年度台上字第37 92號判決可參）。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料 以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會 議決議參照）。系爭車輛之修復費用估價為12,800元，其中 零件費用為3,300元，而系爭車輛之原發照日期為95年1月27 日，此有行照在卷可佐，至被毀損之日105年1月22日，系爭 車輛使用期間，已超過5年之耐用年數，依行政院所頒「固 定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客 車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其 最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該 資產原額之10分之9。復參酌財政部以94年12月30日財政部 臺財稅字第09404585670號令修正發布之營利事業所得稅結 算申報查核準則第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度 。亦即，應扣除10分之9之零件折舊。系爭車輛既已使用超 過5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額不得超過該資產 成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為 3,300元，扣除折舊後原告所得請求之零件費用為330元（計 算式：3,300－3,300×0.9＝330），加計工資費用9,500元 ，原告所得請求之合理修復費用為9,830元（330＋9,500＝9 ,830）。
(三)再按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人 與行為人連帶負損害賠償責任，但選任受僱人及監督其職務 之執行已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損 害者，僱用人不負損害賠償責任，民法第188條第1項定有明 文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（ 最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。原告主張被告 王水生即允建工程行應與被告林樹義負連帶賠償之責云云， 無非係以肇事車輛登記為被告王水生（即允建工程行）所有 為由，惟車主非必為駕駛之僱用人，原告對於被告林樹義受 僱於車主即被告王水生（即允建工程行）之有利於己之事實 ，並未提出證據證明，是原告主張被告王水生即允建工程行 應與被告林樹義負連帶賠償責任，自屬無據，應無足採。五、綜上所述，原告訴請被告林樹義給付9,830元，為有理由， 應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。
七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 ），應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔768元， 餘由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 張捷菡