臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第55號
原 告 黃晉華
被 告 彭義鈞
法定代理人 湯蕎綾
彭木
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國105 年7 月
25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟肆佰零捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十八，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於民國（下同）103 年12月16日向原告承租新竹縣竹北 市○○○路○段000 號11樓之3 房屋（下稱系爭房屋），租 期自103 年12月16日起至104 年12月15日止，每月租金新臺 幣（下同）22,500元，水電、瓦斯及管理費等均由被告自行 負擔。詎被告僅交付7 個月租金及押租金45,000元，其餘房 租均未支付，迄至104 年12月15日止，被告遲付租金已達5 月（即104 年8 月、9 月、10月、11月、12月），共積欠租 金112,500 元。又被告尚欠瓦斯費3,362 元、電費4,655 元 、水費1,425 元，甚將租屋處之牛皮沙發毀損，費用為4 萬 元，以上共計161,942 元。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告161,942 元。
⒉請准提供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本件不爭執事項：
被告於103 年12月16日向原告承租新竹縣竹北市○○○路○ 段000 號11樓之3 房屋，租期自103 年12月16日起至104 年 12月15日止，每月租金22,500元，水電、瓦斯及管理費等約
定由被告自行負擔，被告前曾交付押租金45,000元予原告。 又被告自104 年8 月起未繳納房租，並尚積欠水電、瓦斯費 。
四、本件爭點：
原告請求被告給付積欠之租金112,500 元、瓦斯費3,362 元 、電費4,655 元、水費1,425 元及沙發毀損費用40,000元， 合計161,942 元有無理由？
五、法院之判斷
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出房屋租賃契約書、簡訊資料 、沙發毀損照片、催繳函、水電瓦斯費通知函、欠款明細、 電子計算機統一發票等為憑（見本院卷第6 頁至第17頁、第 32頁），核與原告所述相符；而被告經合法通知未曾到場爭 執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院 審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原 告之主張為真實。
㈡、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有 明文。又交付房屋日起，房屋之水電、瓦斯、電話、管理、 清潔等費用由乙方（即被告）負擔，此有兩造所簽訂之房屋 租賃契約書在卷可參（見本院卷第8 頁）。本件被告既積欠 原告自104 年8 月起至104 年12月止之租金112,500 元（22 ,500×5 ＝112,500 ），及租賃系爭房屋期間之瓦斯費3,36 2 元、電費4,655 元、水費1,425 元，計121,942 元（112, 500 ＋3,362 ＋4,655 ＋1,425 ＝121,942 ），已如前述， 故原告請求被告給付積欠之租金及瓦斯費、電費及水費121, 942 元，自屬有據。
㈢、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任。承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物 有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致 租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或 依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者， 不在此限。民法第184 條第1 項前段、第432 條分別定有明 文。本件原告既提供沙發予被告於租賃系爭房屋期間使用， 嗣被告遷讓返還系爭房屋時，該只沙發既已受損，且觀諸原 告提出之照片（見本院卷第11頁），是認該沙發已達全損之 情形，則依前揭規定，原告請求被告賠償上開沙發毀損所受 之損害，自屬有據。又查，上開沙發係於100 年10月22日以 42,900元購買之，有原告提出之電子計算機統一發票2 紙可 參（見本院卷第32頁），該沙發自100 年10月22日起至兩造 租賃契約終止之日即104 年12月15日已使用4 年1 月餘，以 4 年2 月計（未滿1 月以1 月計，營利事業所得稅查核準則
第95條第6 款參照），自應予以扣除折舊部分。本院依行政 院（79）財字第0670號、台（45）財字第1480號令公布之固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算 其折舊，即房屋附屬設備耐用年數為10年，每年折舊率千分 之206 ，故上開沙發折舊後之金額為16,466元（計算式詳如 附表所示）。基此，原告得請求被告賠償沙發之損害，計16 ,466元。
㈣、再按，押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故 租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其 所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有 餘額，始生返還押租金之問題。押租金返還請求權係以租賃 關係終了，承租人無債務不履行情事為停止條件之債權，即 須於租賃物交還，承租人已無債務存在時，始能發生（最高 法院87年度台上字第1631號裁判意旨參照）。查本件原告因 出租系爭房屋受領被告所交付之45,000元押租金，有房屋租 賃契約書可參，而被告積欠原告之租金及相關費用合計為13 8,408 元【計算式：121,942 ＋16,466＝138,408 】，已如 前述，經以被告所交付之押租金45,000元抵償後，原告尚得 請求被告給付93,408元【計算式：138,408 －45,000＝93,4 08】。
㈤、綜上所述，原告依兩造間房屋租賃契約之法律關係，請求被 告給付93,408元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍 之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述。七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民 事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行 。原告雖陳明願供擔保請求宣告假執行，惟僅係促請本院為 上開宣告假執行職權之發動。至原告敗訴部分，其假執行聲 請，已因訴被駁回而失其附麗，均無從准許，應併予駁回。八、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條第2 項、第79條、第385 條第1 項前段、第38 9 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
竹東簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 郭春慧
附表：
┌───────────────────────────┐
│原告所有沙發折舊之計算 │
├─────┬─────────────────────┤
│第一年折舊│42,900 0.206＝8,837 │
├─────┼─────────────────────┤
│第二年折舊│（42,900 －8,837）0.206 ＝7,017 │
├─────┼─────────────────────┤
│第三年折舊│（42,900－8,837 －7,017 ）0.206 ＝5,571 │
├─────┼─────────────────────┤
│第四年折舊│（42,900 －8,837 －7,017 －5,571 ） 0.20│
│ │ 6 ＝4,424 │
├─────┼─────────────────────┤
│第五年折舊│（42,900－8,837 －7,017 －5,571 －4,424 ）│
│ │0.206 ×2/12＝585 │
├─────┴─────────────────────┤
│時價亦即折舊後之金額： │
│42,900－8,837 －7,017 －5,571 －4,424－585＝16,466 │
├───────────────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入。 │
└───────────────────────────┘