臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第219號
原 告 鍾袁光即舒活專業有氧舞蹈教室
被 告 高胡娜
上列當事人間請求給付入會費事件，本院於中華民國105 年8 月
4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟參佰壹拾陸元，及自民國一百零五年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰零伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國（下同）104 年11月30日參加舒活才藝教育中心 竹東運動館為期一年（即12期）之運動課程，每月應繳新臺 幣（下同）1,188 元；然被告繳納2 個月之費用後，即未履 約，迄今尚積欠原告11,880元（1,188 ×10＝11,880 ）。㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告11,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出會員入會申請書、郵局存證 信函用紙等為證，核與原告所述相符；而被告經合法通知未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、 陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌 全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、經查，迄至本院言詞辯論終結之日即105 年8 月4 日止，被 告尚積欠原告105 年2 月1 日起至105 年8 月1 日，共7 月 之月會費8,316 元（1,188 ×7 ＝8,316 ）未償還，其餘3 個月（即105 年9 月起至105 年11月止）計3,564 元之債權 ，依雙方約定尚未到期，原告自不得命被告償還之。基此，
原告請求被告給付已到期之月會費8,316 元部分，核屬有據 ，應予准許，逾此部分之請求，自屬無據。
㈢、按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5 」，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。本件原告之系爭請 求，係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限 ，原告請求自起訴狀繕本送達（105 年7 月20日送達，依民 事訴訟法第138 條第2 項規定，自寄存之日起，經10日即10 5 年7 月30日發生效力）翌日即105 年7 月31日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 。
㈣、綜上所述，原告訴請被告給付8,316 元及自起訴狀繕本送達 翌日即105 年7 月31日至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍部分，為無理由，應 予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰依職權 宣告假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額如主文第3項所 示。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段 、第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書 記 官 郭春慧