臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第203號
原 告 張中正
被 告 趙振安
被 告 王錦芳
上列當事人間給付票款事件，本院於民國105年7月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣437,000元。
訴訟費用新臺幣4,700元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣437,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告王錦芳所簽發，經被告趙振安背 書，付款人華南商業銀行東勢分行，面額共計新臺幣(下同 )437,000元，如附表所示之支票6紙，詎屆期因存款不足而 遭退票，爰請求判決如主文所示。
二、被告趙振安未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何 聲明或陳述。被告王錦芳則以：其將支票及印章借給被告趙 振安，被告趙振安拿著支票到處借錢，票不是我開的，印章 是我的，被他人盜蓋等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明 如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、本件被告趙振安受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論 期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰 依職權，准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出附表所示支票及退票理由單均 影本為證，核與原本相符。被告趙振安對於原告主張之上開 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、 第1項規定即視同自認。被告王錦芳雖抗辯附表所示支票上 發票人印文係被他人盜蓋。惟當事人主張有利於己之事實， 就其事實有舉證之責任，又私人之印章，由自己使用為常態 ，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人應就此印章被盜 用之事實負舉證之責任，有最高法院86年度臺上第717號判 決可參。被告王錦芳抗辯附表所示支票上發票人印文係遭他 人盜蓋之事實，並未舉證以實其事，其抗辯自難採信。從而 ，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文所示，為有理 由，應予准許。
五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行；並另依職權為被告預供擔保而得免為假執行之諭知 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 發票日 │ 金額 │ 票據號碼 │
│ │ （民國） │（新臺幣) │ │
├──┼─────┼─────┼─────┤
│ 一 │104.07.05 │ 86000元│LD0000000 │
│ 二 │104.07.08 │ 67000元│LD0000000 │
│ 三 │104.07.15 │ 65000元│LD0000000 │
│ 四 │104.07.20 │ 76000元│LD0000000 │
│ 五 │104.07.23 │ 62000元│LD0000000 │
│ 六 │104.07.25 │ 81000元│LD0000000 │
└──┴─────┴─────┴─────┘