臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃小字第1113號
原 告 貝爾國際驗證股份有限公司
法定代理人 陳秀真
訴訟代理人 劉偉平
被 告 天恩食品有限公司
法定代理人 林靖權
上列當事人間請求給付費用事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其 主事務所或主營業所所在地之法院管轄」，又「當事人得以 合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴 訟為限」，而「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟 法第2 條第2 項、第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明 文。
二、本件原告因請求給付費用對被告提起本件訴訟，原告雖主張 ：依兩造合約書第12條約定：「此合約受中華民國法律所約 束並以中華民國法律為解釋依據。本合約之內容，型式或執 行上如有任何爭議之處，雙方願盡全力以善意方式解決，倘 無法達成共識，則雙方應提交驗證機構所在地法院仲裁」， 而驗證機構即原告所在地之法院即鈞院，故本件有由鈞院管 轄之合意云云。惟查，仲裁與民事訴訟係不同之程序，前開 有關仲裁之約定，並非上開法條所指之合意管轄約定。再查 ，本件被告之主事務所係設於嘉義縣○○鄉○○村○○00○ 00號，此有被告之公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第21 頁），是依前揭規定，本件應由臺灣嘉義地方法院管轄，玆 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移 送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
書記官 劉育秀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網