臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第859號
原 告 黃張沼治
訴訟代理人 王勝彥律師
複代理人 李淑吟律師
被 告 北大商務有限公司
法定代理人 江忠憲
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年7月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰伍拾伍萬元，及其中新臺幣肆拾萬元自民國一百零四年五月四日起，其中新臺幣肆拾伍萬元自民國一百零四年五月五日起，其中新臺幣壹佰萬元自民國一百零四年五月七日起，其中新臺幣壹佰萬元自民國一百零四年五月七日起，其中新臺幣柒拾萬元自民國一百零四年五月二十日起，均至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票5紙， 詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票， 迭經催討無效，為此爰本於票據之法律關係，請求判決如主 文第1項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票退票理 由單各乙紙為證。而被告已於相當期日受合法通知，而未於 言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依 法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。 發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日 起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14 4條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。 從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所 示之票款及按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 謝淳有
附表：
┌──┬───┬────┬────┬───┬───┬───┐
│ 編 │發票人│票據號碼│票面金額│付款人│發票日│提示日│
│ 號 │ │ │(新臺幣)│ │ │(即利 │
│ │ │ │ │ │ │息起算│
│ │ │ │ │ │ │日) │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤
│ │北大商│DS023972│400000元│中國信│104年 │104年 │
│ 1 │務有限│6 │ │託銀行│ 5月 │ 5月 │
│ │公司 │ │ │中和分│ 1日 │ 4日 │
│ │ │ │ │行 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤
│ │北大商│DS023972│450000元│中國信│104年 │104年 │
│ 2 │務有限│7 │ │託銀行│ 5月 │ 5月 │
│ │公司 │ │ │中和分│ 5日 │ 5日 │
│ │ │ │ │行 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤
│ │北大商│DS023972│0000000 │中國信│104年 │104年 │
│ 3 │務有限│8 │元 │託銀行│ 5月 │ 5月 │
│ │公司 │ │ │中和分│ 7日 │ 7日 │
│ │ │ │ │行 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤
│ │北大商│DS023972│0000000 │中國信│104年 │104年 │
│ 4 │務有限│9 │元 │託銀行│ 5月 │ 5月 │
│ │公司 │ │ │中和分│ 7日 │ 7日 │
│ │ │ │ │行 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤
│ │北大商│DS023973│700000元│中國信│104年 │104年 │
│ 5 │務有限│0 │ │託銀行│ 5月 │ 5月 │
│ │公司 │ │ │中和分│ 20日 │ 20日 │
│ │ │ │ │行 │ │ │
└──┴───┴────┴────┴───┴───┴───┘
, 台灣公司情報網