臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第1061號
原 告 李沅融
被 告 晨通國際股份有限公司
法定代理人 賴建志
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年8月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬零貳佰壹拾伍元，及自民國一百零五年五月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票2紙， 詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來 戶為由退票，迭經催討無效。為此，爰依票據之法律關係， 提起本件訴訟，並求為判決如主文第一項所示。二、被告請求駁回原告之訴，並以：現在財務有困難，無力清償 等語置辯。
三、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票之事實，業據其提出 與其所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，至被告雖辯 稱無力清償等語，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得 據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例 參照），是被告執此拒絕清償，自不足採。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權； 發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責； 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日 起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14 4條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。 從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項之 所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 謝淳有
附表：
┌──┬───┬────┬───┬───┬───┬───┐
│ 編 │發票人│票據號碼│票面金│付款人│發票日│提示日│
│ 號 │ │ │額 (新│ │ │ │
│ │ │ │臺幣 )│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│ │晨通國│ZA121585│500103│國泰世│105年 │105年 │
│ 1 │際股份│3 │元 │華商業│ 04月 │ 04月 │
│ │有限公│ │ │銀行土│ 08日 │ 22日 │
│ │司 │ │ │城分行│ │ │
├──┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│ │晨通國│ZA121585│500112│國泰世│105年 │105年 │
│ 2 │際股份│4 │元 │華商業│ 04月 │ 04月 │
│ │有限公│ │ │銀行土│ 06日 │ 22日 │
│ │司 │ │ │城分行│ │ │
└──┴───┴────┴───┴───┴───┴───┘
, 台灣公司情報網