侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,105年度,631號
PCEV,105,板小,631,20160804,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度板小字第631號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　熊谷真樹
訴訟代理人　劉光正
　　　　　　邵憲源
被　　　告　許宏瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年7月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰貳拾陸元，及自民國一○五年二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣肆仟元由被告負擔新臺幣參仟陸佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國103年12月21日19時10分許，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市板橋區站前 路與新府路口時，因未注意車前狀況保持安全距離之過失， 致追撞由原告所承保之被保險人即訴外人東蒲機電有限公司 所有、陳翰寬所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，經送修，計支出修理 費用新臺幣（下同）43,862元（即零件12,417元、工資9,69 7元、烤漆21,748元），而原告已依保險契約賠付被保險人 上開修理費，依法取得代位權，為此爰依侵權行為及保險代 位之法律關係，請求被告賠償上開金額等語。並聲明：被告 應給付原告43,862元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊沒有撞到系爭車輛，伊沒有過失。又原告請求 金額過高，應以5,000元方屬合理，故原告之主張無理由等 語置辯。併為答辯之聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277條定有明文。原告主張上情，業據提出新北市 警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估 價明細表、統一發票、道路交通事故現場圖、賠款同意書等 件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局板橋分局調取 系爭車禍資料核閱屬實，有該局105年3月2日新北警板交字 第0000000000號函暨所檢附之道路交通事故現場圖、道路交



通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話記錄表、道 路交通事故照片附卷可稽。被告雖否認就系爭車禍有過失乙 節，惟依新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見認定 被告駕駛自用小客車，未注意車前狀況，為肇事原因。是可 認系爭車禍之發生是因被告未注意車前狀況之過失所導致， 故堪信原告之主張為真實，而被告所辯應無足採。四、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又物被毀損 時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法 第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法 院77年度第9次民事庭會議決議參照。查原告所承保之系爭 車輛係於103年4月出廠（推定為4月15日），有行車執照影 本在卷可稽，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」，故原告承保之上開車 輛，自出廠日迄本件事故發生時即103年12月21日，已使用 逾9個月。又系爭車輛之修復費用為43,862元（即零件12,41 7元、工資9,697元、烤漆21,748元），更新零件之折舊價差 顯非必要，自應扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依 定率遞減法每年折舊1000分之369，則零件扣除折舊後之修 復費用估定為8,981元（詳如附表之計算式），此外，原告 另支出工資9,697元、烤漆21,748元，則毋庸折舊，則原告 得請求之修車費用為40,426元（8,981+9,697+21,748＝40,4 26）。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付40,426元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月18日起 至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理 由，自應准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係適用小額程序，所為被告部分敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執 行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為4,000元 （計算式：第一審裁判費1,000元＋鑑定費用3,000元＝4,00 0元），由被告負擔3,680元，餘由原告負擔。中 華 民 國 105 年 8 月 4 日




臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,417×0.369×(9/12)=3,436第1年折舊後價值 12,417-3,436=8,981以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書 記 官 陳嬿如