臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第1538號
原 告 吳孟凌
訴訟代理人 楊勤蘭
被 告 蔡易娟
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國105年7月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財 之行為，若將自己之金融機構帳戶存摺及提款卡出售、出租 或提供他人使用，可能因此供不法詐欺分子用以詐使他人將 款項匯入後，再加以提領，並預見可能因而幫助他人從事詐 欺取財犯罪，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不 確定故意，於民國103年11月下旬某日，將其所申辦臺灣銀 行員林分行帳號000000000000號（下稱臺灣銀行帳戶）及國 泰世華商業銀行員林分行帳號000000000000帳戶（下稱國泰 世華帳戶）之存摺、金融卡及密碼，寄送予真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團所屬成員即基於意圖 為自己不法所有之詐欺取財犯意，於103年12月4日18時40分 許，撥打原告電話，佯稱其先前購物誤簽為分期，須前往鄰 近自動櫃員機操作取消，致原告陷於錯誤依指示前往苗栗縣 苗栗市○○路000○0號統一超商自動櫃員機操作，而將新臺 幣（下同）29,989元匯至被告上開臺灣銀行帳戶。嗣原告於 匯款後察覺有異，報警處理始循線查知上情。原告因被告之 不法侵害，而受有29,989元之損害，自得依法請求被告賠償 損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴， 請求判決被告應給付原告29,989元。
三、原告主張於前開時、地遭被告詐騙之事實，業據提出臺灣新 北地方法院105年度簡字第603號刑事簡易判決為證。又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書 狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告上開主張為 真實。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付29,989元
，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行，併依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元 。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書 記 官 謝淳有