最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第962號
聲 請 人 王政穎
上列聲請人因與相對人胡䕒文等間商標廢止註冊事件（本院103
年度判字第712號），聲請核定上訴審訴訟代理人酬金，本院裁
定如下：
主 文
聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣叁萬元。 理 由
一、按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟 代理人。」「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應 限定其最高額。」「民事訴訟法之規定，除本法已規定準用 者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。」「被上訴 人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第46 6條之2第1項及第466條之3之規定。」行政訴訟法第241條之 1第1項、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項 及行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項分別 定有明文。準此可知，本院為法律審，被上訴人委任律師為 其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466 條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律 師之酬金在內；又當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代 理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。
二、經查，聲請人前因商標廢止註冊事件向智慧財產法院（下稱 原審）提起行政訴訟（102年度行商訴字第107號），經原審 裁定命相對人胡䕒文獨立參加訴訟，嗣相對人胡䕒文對原審 103年2月27日行政判決不服，於103年3月24日提起上訴，聲 請人則委任鄭旭廷律師，於同年5月5日提出答辯狀，有卷附 行政判決、上訴狀、答辯狀等件可稽。迨本院於103年12月 30日判決駁回相對人胡䕒文之上訴，並判命上訴審訴訟費用 由相對人負擔。是聲請人聲請核定其上訴審之律師酬金，自 無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 林 茂 權
法官 鄭 忠 仁
法官 吳 東 都
法官 林 樹 埔
法官 劉 介 中
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日 書記官 張 雅 琴