最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第916號
再 審原 告 黃嘉勝
訴訟代理人 林石猛 律師
陳明賢 律師
再 審被 告 高雄市政府
代 表 人 陳菊
訴訟代理人 張訓嘉 律師
魏威凱 律師
上列當事人間土壤及地下水污染整治法事件，再審原告對於中華
民國104年12月31日本院104年度判字第790號判決，提起再審之
訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院審判 長裁定命於裁定送達後8日內補正，該裁定已於民國105年7 月18日送達，有送達證書在卷可稽。
三、再審原告迄未補正，其再審之訴為不合法，應予駁回。四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條 第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 林 文 舟
法官 劉 穎 怡
法官 汪 漢 卿
法官 帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日 書記官 葛 雅 慎