最高法院刑事判決 一○五年度台上字第二○五一號
上 訴 人 邵建南
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一○五年六月二十九日第二審判決（一○五年度上訴字第
一四二五號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一○五年度毒
偵字第一四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則 或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上 訴為違背法律上之程式，予以駁回。又按不服地方法院之第 一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第 二審上訴書狀應敍述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未 敍述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第三百六十一條 第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。二、本件上訴人邵建南不服第一審論其以犯施用第一級毒品罪刑 之判決，提起第二審上訴。原判決以上訴人第二審上訴意旨 ，並未具體指摘第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足 以影響判決本旨之不當或違法情形，難謂其上訴書狀已經敍 述具體理由，因認其上訴不合法定程式，而不經言詞辯論， 予以駁回。上訴人不服提起上訴。
三、惟查：原判決已說明上訴人在第二審上訴以其誤交損友再次 犯錯，非常後悔，前因毒品案入監服刑七年，已超過五年未 施用毒品，出獄後努力工作、照料年邁多病的母親，懇請給 予機會，引用刑法第五十九條之規定，使其毋庸中斷工作， 並照料母親云云。如何與刑事訴訟法第三百六十一條第二項 規定之「具體理由」並不相當之理由，經核於法並無不合。 上訴人第二審之上訴僅就量刑問題為爭執，其提起第三審上 訴，改泛稱：施用毒品者並無侵害社會法益，係屬病患性犯 人，治療先於刑法，原判決未予諭知緩刑，違背法令云云， 係未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有如何違背法令之 情形。且其他上訴意旨，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘 原判決從程序上駁回其第二審上訴，所為論斷及據此適用之 法律，究竟如何違背法令，難認已符合首揭法定之第三審上 訴要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○五 年 八 月 十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 吳 燦
法官 林 清 鈞
法官 胡 文 傑
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 八 月 十二 日
Ｅ