臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第299號
原 告 甘哲仲
訴訟代理人 甘美容
被 告 呂燡霆即呂世源
呂瑩璉即呂素月
呂誼慧即呂素美
呂 維
何西男
何西登
王允伶
王世明
王秀玉
何色華
許月英
沈俊穎
沈曜均
前列十三人
共 同
訴訟代理人 江榮弘
被 告 張嘉君
張美惠
盧素美即謝素美
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年8月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○地號土地、面積六百七十九平方公尺，應予分割如附圖所示：編號A部分、面積二百八十六平方公尺，編號F部分，面積七十一平方公尺，分配予被告許月英所有；編號B部分、面積二十四平方公尺，分配予原告所有；編號C部分，面積二十四平方公尺，分配予被告張美惠所有；編號D部分，面積二十四平方公尺，分配予被告張嘉君所有；編號E部分、面積七十一平方公尺，分配予被告盧素美即謝素美所有；編號G部分、面積七十一平方公尺，分配予被告呂燡霆即呂世源、呂瑩璉即呂素月、呂誼慧即呂素美、呂維、何西男、何西登、王允伶、王世明、王秀玉、何色華、沈俊穎、沈曜均按原應有部分比例維持共有；編號H部分、面積一百零八平方公尺，分配予兩造按原應有部分比例維持共有。訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、被告張嘉君、張美惠、盧素美即謝素美經合法通知，無正當
理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張:兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○○段000000地號 土地(下稱系爭土地），應有部分如附表所示，系爭土地無 因物之使用目的不能分割，亦無契約訂有不分割之期限，爰 依法訴請裁判分割，提出如附圖所示方案（下稱系爭方案） ，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以:
(一)被告呂燡霆、呂瑩璉、呂誼慧、呂維、何西男、何西登、 王允伶、王世明、王秀玉、何色華、許月英、沈俊穎、沈 曜均：同意原告的分割方案。
(二)被告張嘉君、張美惠、盧素美即謝素美未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由
(一)按分割共有物乃為消滅物之共有狀態，以利土地之融通及 增進經濟效益，是除法令另有規定，因物之使用目的不能 分割，或契約訂有不分割之期限，否則各共有人得隨時請 求分割共有物，此觀諸民法第823條第1項規定自明。查兩 造為系爭土地之共有人，有土地登記謄本在卷可稽。又上 開土地並無不能分割之原因，兩造亦無不分割之約定，是 原告依前揭規定，本於上開土地共有人地位訴請裁判分割 ，即屬有據。
(二)按法院就共有物為裁判分割時，應考慮公平性、應有部分 比例與實際使用部分是否相當、共有物之客觀情狀、價格 與經濟價值等因素；又分割共有物，以消滅共有關係為目 的，法院裁判分割共有土地時，除因該土地內，有部分土 地之使用目的不能分割或部分共有人仍願維持其共有關係 ，或部分當事人因繼承關係須維持公同共有關係，應就該 部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外， 應將土地分配於各共有人單獨所有。
(三)原告提出之系爭方案，被告呂燡霆、呂瑩璉、呂誼慧、呂 維、何西男、何西登、王允伶、王世明、王秀玉、何色華 、沈俊穎、沈曜均雖繼續維持共有，惟上開被告均經合法 代理，表明同意系爭方案。又其餘共有人即原告、被告許 月英、張美惠、張嘉君及盧素美各單獨分得如附圖所示編 號B、A及F、C、D、E所示土地，並設有道路H供被告許月英 以外之共有人通行，依上開規定並審酌系爭土地之整體利 用及當事人意願，堪認原告主張之系爭方案為可採。五、綜上所述，系爭土地依其使用目的並非不能分割，共有人間 亦無不能分割之約定，然迄今未能協議分割，又本院審酌依
附圖所示方案分割，分割後各筆土地形狀完整，及多數共有 人之意願等一切情狀，認附圖所示之分割方案，堪認係適當 、公允之分割方法。從而，原告本於共有人之資格，起訴請 求分割系爭土地，即屬正當，本院因而判決分割系爭土地如 主文第1項所示。
六、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；因共 有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者 ，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；共同訴訟 人，按其人數，平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之 利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分 別負擔，民事訴訟法第87條第1項、第80條之1、第85條第1 項分別定有明文。查本件為共有物分割事件，在性質上並無 訟爭性，本院雖依原告請求而為前開分割共有物判決，形式 上被告係受敗訴之判決，然兩造均受其利益，縱令兩造互易 其地位，裁判結果仍無不同，故令被告負擔全部費用顯失公 平，本院爰審酌兩造共有比例情形、分割所受之利益，因認 訴訟費用宜由兩造各依其就系爭土地之原應有部分之比例即 如附表所示比例分擔，爰諭知如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 陳俊男
附表:
┌───────┬───────────┐
│共有人 │應有部分比例 │
├───────┼───────────┤
│原告 │1/24 │
├───────┼───────────┤
│呂燡霆即呂世源│1/168 │
├───────┼───────────┤
│呂瑩璉即呂素月│1/168 │
├───────┼───────────┤
│呂誼慧即呂素美│1/168 │
├───────┼───────────┤
│呂維 │1/56 │
├───────┼───────────┤
│何西男 │1/56 │
├───────┼───────────┤
│何西登 │1/56 │
├───────┼───────────┤
│王允伶 │1/168 │
├───────┼───────────┤
│王世明 │1/168 │
├───────┼───────────┤
│王秀玉 │1/168 │
├───────┼───────────┤
│何色華 │1/56 │
├───────┼───────────┤
│張嘉君 │1/24 │
├───────┼───────────┤
│張美惠 │1/24 │
├───────┼───────────┤
│許月英 │5/8 │
├───────┼───────────┤
│盧素美即謝素美│1/8 │
├───────┼───────────┤
│沈俊穎 │1/112 │
├───────┼───────────┤
│沈曜均 │1/112 │
└───────┴───────────┘