臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度投簡字第201號
原 告 李昦廷
被 告 華陽汽車服務商行
法定代理人 蔣侑生即蔣濟生
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年7月28日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國一百零五年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明以：被告應 給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自民國105年1月25日起 至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於本院105年7月 28日言詞辯論期日原告變更訴之聲明如主文第1 項所示（見 本院卷第34頁）。核原告上開訴之變更屬減縮應受判決事項 之聲明，與前揭規定並無不符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：原告執有被告簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），經原告遵期於105年3月11日提示，卻 為台灣票據交換所以存款不足為由退票，迭經催討，被告仍 置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如 主文第1 項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟於支付命令異議 狀表示本件債務尚有糾葛等語。
三、本院之判斷：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、 背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得 不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體 行使追索權。票據法第126 條、第144 條準用第96條第1項 、第2 項分別定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載 文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為 付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。
票據法第5 條第1 項、第133 條亦分別有明文規定。 ㈡經查，原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭 支票及退票理由單影本為證（見本院卷第7 頁），且記載原 告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書 在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅於支付命令異議 狀泛稱債務尚有糾葛等詞，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同條第1 項規定，應視同自認。從而，原告上開主張 之事實，應堪信為真實。從而，原告本於票據之法律關係， 請求被告給付原告35萬元，及自105 年3 月11日起至清償日 止按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據經本院逐 一審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘 明。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
附表：
┌──┬───────┬──────────┬─────┐
│編號│發票日（民國）│ 票面金額（新臺幣） │票據號碼 │
├──┼───────┼──────────┼─────┤
│ 01 │105年1月25日 │ 350,000元 │AC0000000 │
└──┴───────┴──────────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；暨向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 連歆喬