給付票款
南投簡易庭(含埔里)(民事),投簡字,105年度,149號
NTEV,105,投簡,149,20160818,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　105年度投簡字第149號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　林志剛
被　　　告　善哉企業有限公司
法定代理人　紀建壽
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年8 月4 日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬陸仟陸佰伍拾元，及如附表所示金額之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：原告執有被告簽發如附表所示之支票4 紙（下稱系爭支票），經原告遵期於分別民國105年3月31日 、105 年4 月6 日、105 年4 月11日、105 年4 月15日提示 ，均為台灣票據交換所以存款不足為由退票，迭經催討，被 告仍置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述供本院審酌。
四、本院之判斷：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、 背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得 不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體 行使追索權。票據法第126 條、第144 條準用第96條第1 項 、第2 項分別定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載 文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為 付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算， 票據法第5 條第1 項、第133 條亦分別有明文規定。 ㈡經查，查原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票 理由單影本4 份為證（見本院卷第19頁至第25頁），核與其 所述相符，自堪信為真。從而，原告本於票據之法律關係， 請求被告給付原告新臺幣976,650 元，及如附表所示金額分 別自提示日起至清償日止按年息6%計算之利息，為有理由， 應予准許。




五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據經本院逐 一審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘 明。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
附表：
┌─┬──────┬──────┬─────┬───────┬──┐
│編│ 發票日 │ 票面金額 │ 票據號碼 │利息起迄 │週年│
│號│ （民國） │ （新臺幣） │ │（民國） │利率│
├─┼──────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│01│105年3月31日│ 150,000元 │CNA0000000│105年3月31日起│6％ │
│ │ │ │ │至清償日止 │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│02│105年4月5日 │ 150,000元 │CNA0000000│105年4月6日起 │6％ │
│ │ │ │ │至清償日止 │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│03│105年4月10日│ 322,800元 │CNA0000000│105年4月11日起│6％ │
│ │ │ │ │至清償日止 │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│04│105年4月15日│ 353,850元 │CNA0000000│105年4月15日起│6％ │
│ │ │ │ │至清償日止 │ │
└─┴──────┴──────┴─────┴───────┴──┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並應繳足上訴裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 連歆喬