臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第212號
原 告 劉火土
被 告 劉木陀
劉邱甚
劉 森
劉瑞堅
劉森田
劉張巧
劉信育
劉瑞傑
劉瑞經
劉瑞堯
劉瑞鴻
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地 為原告與被告劉木陀、劉邱甚、劉森、劉瑞堅、劉森田、劉 張巧、劉信育、劉瑞傑、劉瑞經、劉瑞堯、劉瑞鴻等人（下 稱被告劉木陀等人），及被告劉天送、劉楊永枝(另以裁定 駁回)共有，為便利處分原告所共有之土地，爰依法訴請判 決分割等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章 別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。民事訴訟法第24 9條第2項、第436條第2項分別定有明文。又共有物之分割， 於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之 ，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所 稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院 42年台上字第318號判例要旨參照）。是分割共有物之訴係 屬必要共同訴訟，提起分割共有物之訴須有共有人全體參與 訴訟，其訴訟當事人始為適格，如有當事人不適格之情事， 法院即不得對之為實體之裁判。又關於當事人適格與否，為 法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應 依職權隨時調查之。當事人提起民事訴訟，其當事人適格有 欠缺者，毋庸命其補正。
三、經查，原告起訴狀所載本件土地之共有人即被告劉天送業於 民國54年11月12日死亡、被告劉楊永枝業於104年4月11日死
亡，此有卷附戶籍謄本、除戶謄本在卷可稽。是原告於105 年5月17日提起本件分割共有物之訴時，被告劉天送、劉楊 永枝已死亡，自應以其繼承人為被告（原告起訴請求被告劉 天送、劉楊永枝分割共有物部分，另以裁定駁回），而經本 院以105年度斗補字第230號裁定命其應於收受裁定10日內補 正，原告雖於105年7月22日補呈民事起訴狀而仍未補正。是 原告未以共有人全體為被告而起訴，當事人適格即有欠缺， 法院不得為實體上之裁判。故本件在法律上顯無理由，爰不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 陳瑶芳