臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第371號
原 告 經濟部標準檢驗局新竹分局
法定代理人 沈坤旺
訴訟代理人 陳松清
被 告 黃英順
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年7 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程式方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為桃園市平鎮區 台66快速道路東向路燈20K-RI002 處，屬本院轄區，本院自 有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。經查，本件原係陳松清依侵權行為之法律關係 起訴請求被告負車牌號碼0000-00 號自小客車（下稱系爭車 輛）之損害賠償責任；嗣因陳松清並非系爭車輛之所有權人 ，於訴訟進行中，未變更訴訟標的而改以系爭車輛之所有權 人經濟部標準檢驗局新竹分局為原告，陳松清改任本件原告 之訴訟代理人。經核上開原告之變更，固屬當事人變更，惟 前後之請求基礎事實均係以同一侵權行為之法律關係為請求 之依據，揆諸前開法條，基於紛爭解決一次性之法理，本件 原告訴之變更，於法並無不合，自無不許之理。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105 年1 月6 日16時33分許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自小客車，途經桃園市平鎮區台66快速道 路東向路燈20K-RI 002處時，不慎追撞前方原告所有由訴外 人即本件原告之訴訟代理人陳松清所駕駛之系爭車輛，致系 爭車輛受損，經估價修理費為新台幣（下同）44,755元。為 此，依侵權行為損害賠之法律關係提起本件訴訟等語，並聲 明：被告應給付原告44,755元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語。二、被告則以：本件交通事故共牽涉三部車，本件車禍發生原因 係因訴外人徐正文駕駛之第三部車未保持安全距離，先追撞 伊駕駛之第二部車，導致伊車輛再往前推撞陳松清駕駛原告 所有之第一部車，本件車禍，伊並無肇事責任等語，資為抗
辯。
三、原告主張陳松清駕駛之系爭車輛於上開時、地，遭被告駕駛 之車輛追撞致受損，估價修理費用之事實，固據其提出交通 事故當事人登記聯單、行車執照、估價單等件為證（見本院 卷第5 頁、第6 頁、第62頁），復經本院依職權向桃園市政 府警察局平鎮分局調閱道路交通事故調查卷宗所附之道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表( 一) ( 二) 、道 路交通事故談話記錄表及現場照片等件核閱無誤（見本卷第 18頁至第41頁），惟被告否認其有過失，辯稱並無肇事責任 等語。
四、經查，陳松清於警詢中自承：「…我行駛在台66快速道路東 向20公里處停等紅燈，結果對方（自用小客車0305-FU 號） 從後方碰撞，對方（自用小客車0305-FU 號 ）是遭對方（ 自用小客車2036-GY 號）追撞而來撞我。」，被告於警詢中 自承：「…我行駛在台66快速道路東向要直行，對方（自用 小客貨車0462-N2 號）緊急煞車，所以我也跟著煞車，當我 完全停下來約2、3秒左右，另一對方（自用小客貨車2036-G Y 號）從後方撞了上來，並且推著我去撞自用小客貨車0462 -N2 號。」，訴外人徐文正於警詢中自承：「因為前方突然 煞停，所以距離很近約10公尺，因為距離太近以及天雨路滑 所以煞不住就碰撞前方黃英順的車然後又推撞他前方的陳松 清的車。」，可知本件車禍係三部自小客（貨）車連環追撞 之交通事故，第一部至第三部車，依序由陳松清、被告及訴 外人徐正文駕駛，三人於駕車行進中，均因前方車輛踩煞車 ，而跟隨踩煞車，惟因訴外人徐正文未與前車即被告所駕駛 之第二部車保持安全距離，致煞避不及先追撞被告所駕駛之 車輛，再導致被告駕駛之車輛往前推撞前車即陳松清所駕駛 之第一部車即系爭車輛，是被告駕駛車輛依序在前，實難防 後方來車追撞，其對於猝不及防之行為應無過失可言。此外 ，原告復未舉其他確切證據證明被告對於本件車禍之發生有 何故意或過失，其請求被告賠償損害，即屬無據。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一予以論駁，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。