返還倉庫等
三重簡易庭(民事),重簡字,105年度,984號
SJEV,105,重簡,984,20160812,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度重簡字第984號
原　　　告　儲存易空間股份有限公司
法定代理人　陳豪
訴訟代理人　黃羽汶
被　　　告　吳和龍
上列當事人間請求返還倉庫等事件，於民國105 年7 月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號地下一樓編號第Ａ一二三號倉庫騰空返還與原告，及自民國一百零四年十月一日起至返還前揭倉庫之日止，按月給付原告新臺幣壹仟陸佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告與原告（原名為「儲存易迷你倉有限公司」 ）於民國104 年3 月7 日簽訂單位儲存許可協議書（下稱系 爭許可協議），約定自104 年4 月1 日起至104 年9 月30日 止，由原告提供坐落門牌號碼新北市○○區○○街000 號地 下1 樓編號第A123號之倉庫（下稱系爭倉庫）與被告使用， 被告則支付原告新臺幣（下同）8,788 元之費用及每月1,68 8 元（含稅）之許可費。詎被告於104 年9 月30日系爭許可 協議終止後，未依系爭許可協議支付許可費，已無占有使用 系爭倉庫之正當權源，仍將系爭倉庫上鎖並存放個人物品， 致原告無法就系爭倉庫使用收益而受有損害，原告自得請求 被告返還系爭倉庫及給付使用系爭倉庫所獲得之相當於租金 之不當得利，爰依系爭許可協議之法律關係、民法第767 條 第1 項前段、中段及第179 條之規定，提起本訴，並聲明： 如主文第1 項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭許可協議書、正式收據、 及存證信函等件為證，而被告經本院合法通知後，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本 院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。




(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅； 所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民 法第179 條前段、第450 條第1 項、第767 條第1 項前段分 別定有明文。查系爭許可協議所定租賃期限已於104 年9 月 30日屆滿，兩造間就系爭倉庫之租賃關係因此消滅，被告仍 無權占有系爭倉庫，而受有相當於租金之不當得利之事實， 業經認定如前。從而，原告依上開規定請求判決如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 吳智勝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 葉子榕