臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第1250號
原 告 陳重發
被 告 李香君
太子宮
林文荃
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落新北市○○區○○段00地號之土地（下稱系 爭土地），係原告於民國97年7 月25日因贈與而登記取得所 有權全部，嗣於104 年6 月2 日將其中1/4 所有權移轉登記 予他人所有。而系爭土地與臨地43地號土地上所興建之新北 市○○區○○○街000 巷00號建物（下稱系爭建物）相鄰， 適為系爭建物門前之空地。又被告李香君為系爭建物3 樓房 屋之所有權人，竟未經原告同意，亦無合法權源，無權占有 系爭土地，在其上空搭建屋簷及鐵窗等物；被告太子宮為系 爭建物1 樓房屋之承租人，竟未經原告同意，亦無合法權源 ，無權占有系爭土地，在其地上鋪設水泥，以架高地面及放 置巨大香爐，並在上空搭建屋簷與懸掛張燈結綵等物；被告 林文荃為系爭房屋2 樓之所有權人，竟未經原告同意，亦無 合法權源，無權占有系爭土地，在其2 樓房屋外之系爭土地 上空搭建屋簷及鐵窗等物等語，爰依民法第767 條第1 項前 段及中段之規定提起本訴，並聲明：㈠被告李香君應將系爭 土地內如附圖所示A 部分（按原告起訴狀所附地籍圖謄本， 並無以顏色標示A 部分，下同）之地上物拆除，並騰空土地 後，返還原告。㈡被告太子宮應將系爭土地內如附圖所示B 部分之地上物拆除，並騰空土地後，返還原告。㈢被告林文 荃應將系爭土地內如附圖所示C 部分之地上物拆除，並騰空 土地後，返還原告。㈣願供擔保，請准宣告假執行。二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條 第2 項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟 法第436 條第2 項規定參照）。又各共有人對於第三人，得 就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求
，僅得為共有人全體之利益為之，民法第821 條著有明文， 故而各共有人對於無權占有或侵奪共有物者，請求返還共有 物之訴，依民法第821 條但書之規定，應求為命被告向共有 人全體返還共有物之判決，其請求僅向自己返還者，應將其 訴駁回（最高法院37年上字第6703號判例、41年台上字第61 1 號判例參照）。
（二）本件原告就系爭土地之應有部分為3/4 乙節，為其在起訴 狀所自承，則核其本件係對被告為回復共有物之請求，依上 揭法律規定，原告僅得為共有人全體之利益為之，亦即僅得 請求被告將無權占有系爭土地之地上物拆除，將系爭土地返 還原告及全體共有人始為合法。而本件原告僅請求被告拆除 無權占有原告共有之系爭土地之地上物，並將系爭土地返還 原告，惟查原告就系爭土地之應有部分為3/4 ，亦即系爭土 地內遭被告無權占有部分之土地內任何無限小點內之土地， 原告均僅有3/4 之所有權，客觀上被告自無法僅拆除被告所 有在原告應有部分之土地內之地上物，並將原告應有部分土 地返還原告。從而，依上開判例要旨，原告之訴顯無理由， 爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之；又原告之訴既應駁回， 其假執行聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
（三）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 蔡麗芳