臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
105年度重秩字第67號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 翁培根
傅文棕
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
5 年6 月24日新北警莊刑字第0000000000號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
翁培根、傅文棕加暴行於人，各處罰鍰新臺幣貳仟元。 事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：(一)時間：民國105年5月15日22時15分許。(二)地點：新北市○○區○○街000號前。(三)行為：翁培根徒手毆打第三人許聖杰（許聖杰未提出刑事告 訴）；傅文棕以宗教道具鯊魚劍揮舞並劃傷第三人陳 進寶（陳進寶未提出刑事告訴）
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人翁培根於警詢時之自白。
(二)證人即現場參與廟會人員潘詠酩於警詢時之證詞。三、被移送人傅文棕警詢時雖否認有加暴行於人之情事，惟被害 人陳進寶於警詢時證稱：「（問：對方毆打你共有幾名？） 答：對方有一個乩童打到我，並且叫我最好不要在新北市新 莊區西盛街出現。」「（問：有無使用器械？使用何種器械 ？）答：有使用武器。乩童的道具鯊魚劍。」「（問：攻擊 你之人，你是否認識？）答：我認識，我只知道他綽號叫肉 粽（臺語）。」「（問：你是否知道肉粽（臺語）正確年籍 資料為何？特徵為何？）答：我不知道他的年籍資料也不知 道他的聯絡方式。他的頭髮有綁一撮馬尾，下巴部分有刺青 ，身材胖胖的，上半身有刺青，身高約160 公分。」「（問 ：現警方提供犯罪嫌疑人指認紀錄表，請你指出編號幾為攻 擊你的人？）答：編號4 為攻擊我的人（即本件被移送人傅 文棕）。」等語，此有移送機關調查筆錄附卷可稽，足見被 移送人傅文棕確有加暴行於人之行為，是其所辯顯係飾卸， 不足採信。
四、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因 撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人 之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1 款予 以處罰（司法院民國81年6 月1 日司法院第二廳研究意見， 及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29
號研討結果參照）。經查，本件被移送人翁培根加暴行於許 聖杰致其後腦勺、頭部及右手臂受傷；被移送人傅文棕加暴 行於陳進寶致其左臉頰、額頭受傷等節，雖經許聖杰及陳進 寶於警詢時表示不提出傷害罪告訴等語，亦有上開筆錄在卷 可佐，惟核被移送人翁培根、傅文棕所為，係違反社會秩序 維護法第87條第1 款加暴行於人之非行。爰審酌被移送人翁 培根、傅文棕之學歷均為高職肄業，兼衡渠等違反本法行為 之動機、目的、手段、智識程度、經濟，及被查獲後之態度 等一切情狀，認被移送人前揭行為固屬不法，惟渠等行為僅 因一時智慮欠佳，其情節尚可憫恕，爰依法裁罰如主文所示 ，以資懲儆。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1款，裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 吳智勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 蔡麗芳