高雄高等行政法院裁定
105年度訴字第40號
原 告 許亦伶
被 告 國立中山大學
代 表 人 吳濟華 校長
訴訟代理人 陳雅娟 律師
上列當事人間考試事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被 告同意或行政法院認為適當者，不在此限。」「被告於訴之 變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更 或追加。」「有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准 許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事 人之人為當事人。二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求 之基礎不變。三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。 四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。五、依第197條 或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。」行政訴訟法 第111條第1項、第2項、第3項分別定有明文。二、緣原告係被告公共事務管理研究所（下稱公事所）博士班民 國95年度入學學生，於103學年度第2學期以「財政健全方案 下課徵環境稅效益」論文申請博士學位考試。公事所聘請6 位學者專家（含原告之論文指導教授）組成學位考試委員會 ，並於104年7月28日舉行學位考試，經6位考試委員合議評 定成績58分，不及格。原告不服，就該學位考試評定向被告 學生申訴評議委員會（下稱申評會）提出申訴，遭申評會駁 回申訴，提起訴願，仍遭駁回，遂提起本件行政訴訟。三、經查，原告於起訴時原係聲明：「⒈訴願決定及原處分均撤 銷；⒉被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀 繕本翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」嗣 於本院105年4月12日準備程序變更訴之聲明為：「⒈訴願決 定、評議決定及原處分均撤銷；⒉被告應給付原告50萬元， 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按週年利率百 分之5計算之利息。」再於105年5月24日以行政訴訟起訴㈡ 狀變更訴之聲明第2項為：「被告應給付原告1,062,604元及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算 之利息。」原告於本件準備程序終結後，再於105年6月15日 以行政訴訟起訴㈢狀追加訴之聲明：「被告104年11月17日
中學字第1040700340號函、105年5月5日中學字第105080057 7號函、中教字第1050700759號函均撤銷。」（本院卷二第 45頁），惟其中關於追加之訴部分經被告於言詞辯論程序表 示不同意訴之追加（本院卷二第91頁），且經本院審酌本件 訴訟業經本院釐清兩造爭點及調查證據完畢，而諭知準備程 序終結後，原告始追加上開聲明，且有關被告104年11月17 日中學字第1040700340號函乃被告以原告修業年限屆滿為由 ，對原告所為之退學處分，並經原告另案尋求行政救濟在案 (本院卷一第37頁)；而被告105年5月5日中學字第105080057 7號函則因原告對被告之退學處分提起之再申訴業經再申訴 決定無理由駁回(見本院卷二第71頁函文說明一)；另中教字 第1050700759號函則係被告通知原告停止繼續在校肄業(本 院卷二第71頁)，經核均為本案評分決定以外，被告之其他 行為合法與否之爭執，已超出原有審理範圍，實有礙被告之 防禦及本案訴訟終結，本院認為原告所為上開訴之追加並不 適當。此外，原告之追加亦無行政訴訟法第111條第3項所列 各款應予准許之情形，從而，原告所為上開追加之訴，自難 認為合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日 高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 邱 政 強
法官 吳 永 宋
法官 簡 慧 娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書記官 凃 明 鵑