臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度馬簡附民字第2號
原 告 何宜玲
被 告 游梓琳
上列被告因本院105年度馬簡字第25號詐欺案件，經原告提起本
件附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國105年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一○五年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但如被告以新臺幣捌仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國104年3月31日在○○拍賣網站瀏覽時 得知賣家LINE ID：000000000（下稱000000000）刊登欲出 售一台APPLE IPAD AIR2 64G平板電腦（下稱IPAD），該刊 登網頁並記載其於2015年02月20日購入IPAD，因太少使用所 以售出，請先詢問，勿先下標等語，原告即使用LINE通訊軟 體向000000000詢問，000000000表示IPAD售價新臺幣（下同 ）8,000元，付款完成立即寄出，原告便於104年4月1日15時 8分委由訴外人即胞妹何欣諮轉帳8,000元至被告彰化銀行台 中北屯分行之帳戶（詳細帳號詳卷），並以LINE告知000000 000已轉帳完成及寄送資訊。然迄至104年4月7日止，原告尚 未收到IPAD，原告隨即以LINE聯絡000000000，然000000000 已將原告封鎖，被告之行為係幫助詐欺取財，業經臺灣澎湖 地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第332號聲請簡易判決 處刑在案，是原告請求被告賠償原告8,000元之損失，爰提 起本訴等語。並聲明：⑴被告應給付原告8,000元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳 述。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。次按因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他 人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人 者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條 第1項、第185條定有明文。經查：被告透過真實姓名年籍不 詳之臉書網友「黃○○」之介紹，於104年3月27日某時撥打 電話與姓名年籍不詳之詐騙集團男性成員聯絡，於該不詳男 子要求提供銀行帳戶供該集團存提款用途之際，應知依一般 社會生活之通常經驗，本可預見提供其於金融機構開立之帳 戶予姓名年籍不詳之人使用，可能幫助不詳犯罪集團作為詐 取財物之用，仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於104年3 月29日某時，將其申設之大溪郵局帳戶、花旗銀行帳戶、彰 化銀行北屯分行帳戶、臺灣土地銀行南屯分行帳戶（上開四 帳戶詳細局帳號詳卷）之提款卡及密碼等物，交予不知情友 人高○○以黑貓宅急便郵寄至高雄市前鎮區○○街0號予「 林小姐」收受作為其所屬集團詐騙他人款項之人頭帳戶。該 詐騙集團取得被告前揭金融帳戶後，即由其中某成員於104 年4月1日前之不詳時間，在○○拍賣網站佯刊販售「IPAD」 之假訊息，原告閱覽該假訊息後不疑有他而陷於錯誤，以通 訊軟體LINE與賣家帳號「000000000」聯絡購買事宜，遂依 詐騙集團成員之指示，於104年4月1日15時8分許，以網路轉 帳之方式，匯款8,000元至被告上開彰化銀行帳戶，該筆款 項旋遭不詳詐騙集團成員提領，嗣原告未收到所購商品始知 受騙並報警處理，被告所為係幫助犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪等事實，業經本院以105年馬簡字第25號刑事判決 認定在案，則本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述事實作 為認定依據。據此，被告上開幫助詐欺之侵權行為致原告受 有8,000元財產損害等事實，堪以認定，是原告依據侵權行 為之法律關係請求被告賠償其所受之8,000元損害，洵屬有 據，應予准許。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債 務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第 229條、第203條分別定有明文。本件起訴狀繕本於105年4月 20日送達於被告，有卷附之送達證書可按（見本院卷第23頁 ），從而，原告請求被告應自起訴狀繕本送達之翌日即105 年4月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬
有據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法則，請求被告給付原告 8,000元及自105年4月21日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，洵屬正當，應予准許。
六、本判決所命給付未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款 規定，準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，不待原告 聲請，即應依職權宣告假執行；另準用民事訴訟法第392條 第2項之規定，依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 林德盛