臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第163號
原 告 柯瑞賢
被 告 饒珮茹
羅洪信
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國105年7月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百零四年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：其執有被告饒珮茹所簽發，並由被告羅洪信 所背書如附表所示之支票1紙，詎屆期提示未獲付款，爰依 票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，惟據其等先前提出之書狀答 辯略以：因與地下錢莊有借款關係，利上加利，實無還款能 力，曾和對方協商本金擔還，但對方拒絕以至於跳票，本金 借款新臺幣（下同）200,000元，每月90,000元利息，利息 已繳納8個月左右，因付不出利息，才開出2張面額200,000 元及130,000元之支票做為利息，原告將被告逼到無路可走 等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其執有被告饒珮茹所簽發，並由被告羅洪信背書之 如附表所示支票，且屆期提示未獲付款之事實，已據其提出 與所述相符之如附表所示支票及退票理由單為證，被告未於 言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，經 本院調查證據之結果，可信原告之主張為真正。 ㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條 分別定有明文。另支票背書人依票據法第144條準用第39條 、第29條規定，亦應照支票文義擔保付款之責。本件原告執 有被告饒珮茹所簽發，並由被告羅洪信背書如附表所示之支 票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，求 為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易 訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條 第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第 85條第1項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
書記官 王素珍
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│號│（民國） │ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│104年12月13 │KN0000000 │彰化商業│饒珮茹 │110,000元 │104年12月14 │
│ │日 │ │銀行臺中│ │ │日 │
│ │ │ │分行 │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘