臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第350號
聲 請 人 蘇靜純
相 對 人 蘇友宗
關 係 人 蘇明兼
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國四十八年十月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丁○○（女，民國六十九年十二月十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定乙○○（男，民國七十三年二月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人甲○○之女，甲○○因極重 度身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識 其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，並受高雄市社 會局委託安置於高雄市頤安護理之家，爰依民法第14條及家 事事件法第164條等規定，聲請准予對甲○○為監護宣告， 並選定聲請人為其監護人，及指定關係人即甲○○之次子乙 ○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；民法第14條第1 項定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應 受監護宣告之人，但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者， 不在此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心 智狀況訊問鑑定人後，不得為之；鑑定應有精神科專科醫師 或具精神科經驗之醫師參與；家事事件法第167 條亦有規定 。再者法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。監護宣告之裁定，應同時選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項 之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見；民法 第1111條第1項、家事事件法第168條第1項、第2項分別明定 。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出身心障礙證明、戶籍謄 本、除戶謄本、親屬系統表為證（見本院卷第5頁、第7至10
頁、第27至42頁）。而本院於民國105年7月18日在頤安護理 之家對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人即醫師王興耀前訊問 甲○○，所見甲○○外觀狀態為躺臥病床，使用鼻胃管，眼 睛睜開，無法說話；而當場點呼，均無回應，亦無法指認親 人（見本院卷第51頁）；復經鑑定人鑑定後認：受鑑定人領 有104年5月22日所鑑定，障礙等級為極重度之身心障礙證明 ，病因係蜘蛛網膜下腔出血，目前整日臥床，鼻胃管餵食， 且意識模糊，對於任何簡單問題均無法回答，認知能力嚴重 缺損，無法測得定向力、辨識能力、理解能力、現時反應等 心智活動，其心智已達行為喪失程度，對外界事物無認知能 力，日常生活事務無法自理，需24小時依賴他人照顧，其為 意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果之能力喪失，無 回復可能性，建議為監護宣告等語（見本院卷第52至53頁） 。是依上開事證及鑑定人意見，認相對人因上開病症，已達 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果 之程度，故聲請人聲請本件監護宣告為有理由，應予准許， 爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、另聲請人聲請選定其為監護人，指定關係人乙○○為會同開 具財產清冊之人部分，受監護宣告人甲○○與前妻育有聲請 人、關係人乙○○、丙○○等3 名子女，而關係人蘇秀芬為 其妹一節，有戶籍謄本、親屬系統表在卷可按；又聲請人稱 丙○○目前與親屬失聯，核與乙○○於鑑定時所述相符，堪 認真實；本院審酌相對人雖原與親友失聯，經義大財團法人 義大醫院轉介，復經高雄市社會局委託安置於高雄市頤安護 理之家，嗣方與聲請人取得聯繫，此有社工於本院鑑定時陳 述在案（本院卷第55頁），足見相對人目前安置於相關照護 機構情況尚屬穩定，尚無照護方式之重大爭議，而聲請人及 乙○○分別為受監護宣告人之長女及次子，關係密切，情屬 至親，且均為第一順位之扶養義務人，又聲請人願意擔任監 護人，乙○○願意擔任會同開具財產清冊之人，其彼此互為 同意（見本院卷第54至55頁），復經受監護宣告人之妹蘇秀 芬同意（見本院卷第54至56頁），而丙○○經本院於105年7 月14日發函通知就上情表示意見，迄未回覆，顯示受監護宣 告人目前得以聯繫之最近親屬，對受監護宣告人之日後照顧 已有初步共識，本院認由渠等分別擔任受監護宣告人之監護 人及會同開具財產之人，符合受監護宣告人之現階段之最佳 利益，核無不當，爰選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人 ，並指定關係人乙○○擔任會同開具財產清冊之人。五、聲請人丁○○既經本院選定為監護人，自應依民法第1112條 規定，負責護養療治受監護宣告人甲○○之身體及妥善為財
產管理之職務；又依民法第1113條準用同法第1099條及第10 99條之1 規定，於監護開始時，監護人丁○○對於受監護宣 告人之財產，應會同開具財產清冊之人乙○○於2 個月內開 具財產清冊，並陳報本院；在財產清冊開具完成並陳報法院 前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為 ，併此敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
家事第二庭 法 官 李敬之
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 張淑美