臺灣高雄少年及家事法院民事判決 105年度婚字第118號
原 告 曹志嵩
被 告 陳娟 大陸地區人民
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年7月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：原告於民國90年9月5日與大陸地區人民即被告在大 陸地區結婚，約定婚後被告來臺與原告同住高雄市。原告返臺 後申請被告來臺探親獲准，但被告收到入臺證後拒不來臺，兩 造已失去聯繫，婚姻難以維持，爰依民法第1052條第2項之規 定，請求判准兩造離婚等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，關於判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第52條第2項所明定。本件原告為臺灣地區人民， 被告為大陸地區人民，兩造於90年9月5日結婚之事實，有原告 提出之戶籍謄本、高雄市鼓山區戶政事務所105年2月19日函附 之結婚登記申請書、兩造在大陸地區結婚之公證書、財團法人 海峽交流基金會證明等在卷可稽。本件原告訴請與被告離婚之 事由，依上開規定，應適用臺灣地區之法律。
原告前揭主張之事實，有原告提出之戶籍謄本為證，且經證人 即原告之母史錦雲到場結證：兩造結婚之後，被告沒有來臺灣 與原告同住；我有詢問原告，原告說找不到被告，原告10幾年 前有去大陸找被告，也有去問介紹兩造認識的朋友，亦找不到 被告等語（見本院105年7月20日言詞辯論筆錄）。本院向內政 部移民署調取被告之入出境等資料，顯示被告於90年間申請來 臺探親，惟迄今未入境等情，有該署105年2月16日函及所附被 告之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、結婚公證書等 在卷可稽。綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫 妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得 請求離婚，此觀民法第1052條第2項之規定自明。所謂有民法 第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻 是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。被告於90年9
月5日與原告結婚後，雖經申請來臺探親獲准，但迄今已逾14 年仍未來臺與原告共同生活，且兩造已未聯繫，足認兩造婚姻 已生破綻而無回復之希望，有難以維持之重大事由，且其情由 可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴 請離婚，即屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民 事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 陳靜瑤