臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度抗字第214號
抗 告 人 鍾松英
相 對 人 蘇家偉
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105 年4 月25日本
院105 年度司票字第2239號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊對相對人所持如附表所示本票（下稱系爭 本票）並不知悉，未簽名於票上，爰依法提起抗告，請求准 予廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台 抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，詎屆期提 示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情 ，業據提出系爭本票為證，且經原審依形式上審核系爭本票 應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既 為共同發票人之一，即應負發票人責任，原審就系爭本票為 形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨 上述主張，縱然屬實，亦係實體事項之爭執，應另訴解決， 自非本件抗告程序得加以審究，原審所為准予強制執行之裁 定並無不合，抗告意旨指摘不服，尚無理由，自不應准許。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 徐彩芳
法 官 謝文嵐
上為正本，係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
書記官 許琇淳
附表：
┌────┬─────┬───────┬───────┬───┬───┐
│票據號碼│金額 │發票日 │到期日 │發票人│受款人│
│ │（新臺幣）│ │ │ │ │
├────┼─────┼───────┼───────┼───┼───┤
│366628 │31,000元 │97年10月17日 │未載 │張守文│未載 │
│ │ │ │ │鍾松英│ │
├────┼─────┼───────┼───────┼───┼───┤
│778531 │30,000元 │97年10月17日 │未載 │張守文│未載 │
│ │ │ │ │鍾松英│ │
└────┴─────┴───────┴───────┴───┴───┘