臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第679號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林曉明
上列受刑人因聲請定其應執行刑案件（105年度執聲字第367號）
，本院於民國105 年4 月8 日所為之裁定原本及其正本，茲發現
有誤，應裁定更正如下：
主 文
原裁定之原本及其正本之附表編號1 至3 備註欄關於「1 年4 月」應更正為「1 年9 月」；附表編號4 最後事實審及確定判決案號欄關於「104 年度簡字957 號」應更正為「104 年度易緝字第30號」，判決日期欄關於「104 年5 月1 日」應更正為「104 年10月30日」，判決確定日期欄關於「104 年6 月2 日」應更正為「104 年12月1 日」；附表編號5 最後事實審及確定判決案號欄關於「104 年度簡字第957 號」應更正為「104 年度簡字第4672號」，判決日期欄關於「104 年5 月1 日」應更正為「104 年12月10日」，判決確定日期欄關於「104 年6 月2 日」應更正為「105 年1 月5 日」；附表編號6 至10最後事實審及確定判決案號欄關於「104 年度簡字第1477號」應更正為「104 年度簡字第4672號」，判決日期欄關於「104 年11月11日」應更正為「104 年12月10日」，判決確定日期欄關於「104 年12月8 日」應更正為「105 年1 月5 日」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、查本件原裁定原本及其正本之附表編號1 至3 備註欄關於「 1 年4 月」應為「1 年9 月」；附表編號4 最後事實審及確 定判決案號欄關於「104 年度簡字957 號」應為「104 年度 易緝字第30號」，判決日期欄關於「104 年5 月1 日」應為 「104 年10月30日」，判決確定日期欄關於「104 年6 月2 日」應為「104 年12月1 日」；附表編號5 最後事實審及確 定判決案號欄關於「104 年度簡字第957 號」應為「104 年 度簡字第4672號」，判決日期欄關於「104 年5 月1 日」應 為104 年12月10日，判決確定日期欄關於「104 年6 月2 日 」應為「105 年1 月5 日」；附表編號6 至10最後事實審及 確定判決案號欄關於「104 年度簡字第1477號」應為「104 年度簡字第4672號」，判決日期欄關於「104 年11月11日」 應為「104 年12月10日」，判決確定日期欄關於「104 年12 月8 日」應為「105 年1 月5 日」，有本院104 年度易緝字 第30號、104 年度簡字第4672號判決書、104 年度聲字第56
59號裁定附卷可稽，前開記載顯係誤寫而不影響原裁定對象 之同一性，亦不影響原裁定實質內容，揆諸前揭說明，爰裁 定更正如主文。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
刑事第十九庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
書記官 蘇千雅