臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第2706號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林裙樺（原名林莉蓓、林嘉惠）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第1679號），本院裁定如下：
主 文
林裙樺因犯如附表「罪名」欄所示之罪，共貳罪，所處各如附表「宣告刑」欄所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：林裙樺因犯竊盜罪等罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第6 款規定，定其 應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行 之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應 執行者：六宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾 一百二十日，刑法第53條、第51條第6款定有明文。三、經查：受刑人因犯附表所示之各罪，先後經本院判處如附表 所示得易科罰金之刑，並均諭知以新臺幣（下同）1 仟元折 算1 日易科罰金之折算標準確定，有本院105年度簡字第766 號、105年度簡字第5346號確定判決書，105年度撤緩字第93 號確定裁定書，及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行指揮 書(甲)〈105 年度執緝字第1569號〉、臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1 份附卷可參，是本件檢察官聲請定其應執行刑 ，經核符合規定，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知與原 判決相同之易科罰金折算標準。至受刑人所犯附表編號1 所 示之罪，雖已先執行，惟仍應先定其應執行刑，再於執行時 扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6 款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
刑事第二庭 法 官 賴寶合
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 吳智媚
附表
┌───────────────────────────────────────┐
│105年度聲字第2706號 林裙樺 定應執行刑案件一覽表 │
├─┬───┬────┬──────┬──────────┬──────────┤
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 │
│號│ │ │（年月日） ├────┬─────┼────┬─────┤
│ │ │ │ │法院案號│判決日期 │法院案號│確定日期 │
├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤
│1 │竊盜罪│拘役59日│105年1月10日│本院105 │105.03.07 │本院105 │105.04.07 │
│ │ │，如易科│18時40分許 │年度簡字│ │年度簡字│ │
│ │ │罰金，以│ │第766號 │ │第766號 │ │
│ │ │新臺幣1 │ │ │ │ │ │
│ │ │仟元折算│ │ │ │ │ │
│ │ │1日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤
│2 │竊盜罪│拘役30日│104年10月12 │本院104 │104.12.18 │本院104 │105.01.19 │
│ │ │，如易科│日13時20分許│年度簡字│ │年度簡字│ │
│ │ │罰金，以│ │第5346號│ │第5346號│ │
│ │ │新臺幣1 │ │ │ │ │ │
│ │ │仟元折算│ │ │ │ │ │
│ │ │1日 │ │ │ │ │ │
├─┴───┴────┴──────┴────┴─────┴────┴─────┤
│備註 │
│編號1所示之罪刑，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105年度執緝字第1569號先予執│
│行。 │
└───────────────────────────────────────┘