臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第2211號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 莊育誠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第1367號），本院裁定如下：
主 文
莊育誠犯如附表所示之肆罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人莊育誠因犯附表所示4 罪，先後 經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，經 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之， 刑法第50條第1 項但書第1款、第2項，亦有明文。三、受刑人所犯如附表所示4 罪，業經法院先後判處如附表所示 之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官檢 具受刑人於民國105 年5 月16日出具之聲請書，聲請就附表 所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其 應執行之刑。本院衡酌受刑人所犯附表所示4 罪，分係施用 毒品罪、竊盜罪，侵害之法益不盡相同，及犯罪之類型、性 質容有差異等總體情狀，就受刑人所犯前述4 罪，在4 罪宣 告刑有期徒刑最長期（10月）以上，有期徒刑合併之刑期（ 28月）以下之範圍內，並受如附表所示曾定應執行刑與未曾 定應執行刑部分之總和（26月）限制，定如主文所示應執行 之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，第50條第1 項但書、第50條 第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
刑事第六庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 7 月 4 日
書記官 李祥銘
附表：
┌─┬─────┬────┬────┬─────────────┬──────────┬───┐
│編│ 罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │
│號│ │ │ ├──┬─────┬────┼─────┬────┤ │
│ │ │ │ │法院│案號 │判決日期│法院、案號│確定日期│ │
├─┼─────┼────┼────┼──┼─────┼────┼─────┼────┼───┤
│一│施用第一級│有期徒刑│104 年4 │本院│104 年度審│104 年9 │均同左 │104 年9 │編號一│
│ │毒品罪 │捌月 │月3 日 │ │訴字第1055│月3日 │ │月3 日 │至三部│
├─┼─────┼────┼────┤ │號 │ │ │ │分曾經│
│二│施用第二級│有期徒刑│104 年4 │ │ │ │ │ │法院定│
│ │毒品罪 │肆月 │月3 日 │ │ │ │ │ │應執行│
├─┼─────┼────┼────┤ ├─────┼────┼─────┼────┤刑為有│
│三│施用第一級│有期徒刑│104 年5 │ │104 年度審│104 年11│均同左 │104 年11│期徒刑│
│ │毒品罪 │拾月 │月30日 │ │訴字第1491│月12日 │ │月12日 │1 年8 │
│ │ │ │ │ │號 │ │ │ │月確定│
├─┼─────┼────┼────┤ ├─────┼────┼─────┼────┼───┤
│四│竊盜罪 │有期徒刑│104 年7 │ │105 年度簡│105 年3 │均同左 │105 年4 │ │
│ │ │陸月 │月29日 │ │字第816號 │月15日 │ │月12日 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴────┴────┴──┴─────┴────┴─────┴────┴───┘
（得抗告）