臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第786號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林中榮
林聖諺
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年
度偵字第23312 號），本院判決如下：
主 文
林中榮、林聖諺均犯傷害罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、林中榮與林聖諺為父子，黃○游（所涉傷害部分，經本院另 為公訴不受理判決）則係林中榮胞姊夏○○英（已殁）之男 友陳○基（所涉傷害部分，業經不起訴處分）之外甥。緣陳 ○基前於民國104 年3 月24日，因夏○○英死亡後保險金歸 屬之事，而與夏○○英胞弟林○雲（所涉傷害部分，業經不 起訴處分）發生口角。黃○游得悉上情後，遂夥同另8 名真 實姓名年籍不詳之成年男子，於同年月26日8 時33分許，在 高雄巿三民區本館路600 巷20號高雄殯葬管理處，因陳○基 要求與林○雲協商遭拒，黃○游因而心生不滿，衝向前拉扯 並毆打林○雲，林中榮、林聖諺見狀即各基於傷害之犯意， 趨前阻擋以架開黃○游，並因而與黃○游發生推擠互毆，黃 ○游因而受有臉及頭皮挫傷、臉擦傷、右膝擦傷等傷害。二、訊據被告林中榮、林聖諺均矢口否認有何傷害之犯行，被告 林中榮辯稱：伊等是互毆，黃○游兩兄弟將伊壓住，伊有還 擊云云；被告林聖諺辯稱：伊有推黃○游，伊是看到黃○游 與另一人要來拉林○雲走，伊擋在中間將黃○游的手拉開云 云。經查：
㈠被告林中榮於上揭時、地與告訴人黃○游互毆、被告林聖諺 則有推拉告訴人，致告訴人受有前開傷害之事實，為被告2 人供述在卷，核與證人即告訴人黃○游於警詢及偵訊時證述 情節大致相符，並有衛生福利部嘉義醫院診斷證明書1 紙在 卷可參，堪以認定。
㈡被告2 人雖以前詞置辯。惟查，衡之一般社會經驗法則，互 毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令 一方先行出手，而還擊之一方在客觀上苟非單純對於現在不 法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存 在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘 地（最高法院92年度台上字第3039號判決意旨參照）。又受 攻擊之一方若僅係單純抵抗，衡以常情，主動攻擊之他方應 不致成傷，縱因遭抵抗而受傷，其傷勢應甚為輕微，受傷部
位亦不致過於廣泛，而依告訴人所受上開傷勢遍及頭部、臉 部及右膝等多處以觀，若非有相當強度之外力，實難形成此 等程度之傷勢，且依被告2 人稱確有還擊、推拉告訴人之情 ，足認被告2 人當時係基於傷害之犯意，而非單純為抵擋對 方攻擊或排除現在不法侵害之防衛目的而為，且不論係何人 先動手毆打對方、其動機為還擊或報復，仍無礙其傷害犯行 之認定，是被告2 人上開所辯，尚非可採，本案事證明確， 被告2 人傷害犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告林中榮、林聖諺所為，均係犯刑法第277 條第1 項之 傷害罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人僅因細故 發生糾紛，竟不思理性處理，即恣意毆打傷害對方，顯然漠 視法律保護他人身體法益之規範，實屬不該。惟念被告2 人 前均無傷害案件之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表2 份附卷可參，復考量被告2 人犯罪起因係告訴人先 動手毆打林○雲、手段、所生危害及告訴人所受傷勢非重， 兼衡被告2 人之智識程度、生活狀況（參警卷受詢問人欄） 及亦遭告訴人夥同多名不詳之人毆打成傷等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算 標準，以資警惕。
四、末被告林中榮前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 又被告林聖諺雖前於102 年間因違反著作權法等案件，經臺 灣士林地方法院以102 年度智簡字第2 號判決處有期徒刑7 月、緩刑3 年，於102 年4 月22日確定，惟該緩刑於105 年 4 月21日期滿未經撤銷，其刑之宣告已失其效力，應認亦未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前案紀錄表 2 份可佐，其等因一時失慮致罹刑典，且考量本案之起因為 告訴人先動手毆打林○雲，被告2 人始趨前阻擋並因而與告 訴人發生推擠互毆，告訴人並夥同多名不詳人士毆打被告2 人成傷，與一般當事人互毆之情況顯然有別，被告2 人惡性 並非重大，諒經此偵、審及刑之宣告程序後，應知所警惕， 而無再犯之虞，本院考量上情，認所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。又本院衡量依被告2 人以上犯罪情節，係告訴人主動挑起本件爭端，認並無對所 宣告緩刑附加條件之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第
二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
書記官 黃盈菁
附錄本案所犯法條：
《刑法第277條第1項》
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。