臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2025號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林宏忠
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第1208號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役参拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與乙○○前為配偶關係（於民國104 年11月16日兩願 離婚），彼此間具有家庭暴力防治法第3 條第1 款所定之家 庭成員關係。甲○○於104 年5 月2 日6 時許，在屏東縣恆 春鎮休閒路上某停車場內，因故與乙○○發生口角爭執，竟 基於傷害之犯意，徒手勒住乙○○之頸部，並徒手毆打乙○ ○之臉部及手部等處，致乙○○受有右側臉部2 ×2 公分紅 腫、右手大姆指掌骨處3 ×2 公分紅腫及右側前臂4 ×1 公 分紅腫等傷害。
二、訊據被告甲○○固坦承有於上開時、地與告訴人乙○○發生 爭吵之事實，惟矢口否認有何傷害告訴人之犯行，被告甲○ ○辯稱：伊只是想要告訴人停下來好好講話，所以抱著她， 伊也沒有徒手毆打告訴人之臉部與手部、亦未勒住告訴人之 脖子云云。惟查被告於前揭時、地，徒手毆打告訴人，致告 訴人受傷之事實，業據告訴人乙○○於警詢及偵查中指訴歷 歷，核與證人即現場目擊之陳○屏於偵查時經具結之證述大 致相符，並有告訴人提出之南門醫院受理家庭暴力事件驗傷 診斷書1 份在卷可稽，此部分堪信為真實。被告雖以前詞置 辯，惟與前開證人之證述明顯不符，所辯自難採信。是本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按家庭暴力者，謂指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之 騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪， 謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定 之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款分別定有明 文。查本件被告行為時與告訴人乙○○系夫妻關係，2 人屬 家庭暴力防治法第3 條第1 款所定家庭成員關係一節，有個 人戶籍資料查詢結果附卷可查，是被告傷害告訴人致傷，已 屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，即為家庭暴力防 治法第2 條第1 款所稱之家庭暴力，且構成刑法上之傷害罪 ，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則，僅能依刑法傷 害罪之規定予以論罪科刑。故核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
四、爰審酌被告為心智健全之成年人，不思以理性方式解決問題 ，僅因細故與告訴人發生口角爭執後，即恣意傷害告訴人， 造成告訴人身體上之傷害及精神上之痛苦，所為誠屬不該； 且雖與告訴人達成和解，惟告訴人並未撤回告訴，有被告與 告訴人離婚協議書及告訴人偵查中之證述在卷可稽，兼衡其 犯罪動機、手段、告訴人所受傷勢、自述高職畢業之智識程 度、職業為營造業、家境小康之生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
高雄簡易庭刑 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
書記官 任強
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。