臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第912號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭雁飛
指定辯護人 本院公設辯護人 黃文德
上列被告因105 年度審訴字第912 號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1275號），嗣由合議庭裁定
由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商
程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國10
5 年7 月5 日上午10時在本院刑事第十五法庭宣示判決，以代判
決書，出席職員如下：
法 官 蔡書瑜
書記官 鄭筑尹
通 譯 陳亮足
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
郭雁飛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。二、犯罪事實要旨：
郭雁飛前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1385號 裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再由本院 以93年度毒聲字第2342號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 於民國94年7 月1 日停止戒治釋放出所，並經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第398 號為不起訴處分 確定。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒 品案件，經本院以95年度訴字第1828號判處有期徒刑10月確 定。再因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第2080號 判處有期徒刑10月確定，於104 年1 月13日執行完畢。郭雁 飛基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年1 月11日凌 晨3 時3 分許採尿時回溯72小時內之某時（不含公權力拘束 期間），在其位於高雄市三民區建功路之居所，以注射方式 （針筒未扣案），施用第一級毒品海洛因1 次。嗣警方於10 5 年1 月11日凌晨2 時30分許，在高雄市三民區九如路與永 年街口，因見郭雁飛形跡可疑而對之盤查，復經採尿送驗， 結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 鄭筑尹
法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日
書記官 鄭筑尹
附錄：論罪法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。