臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審訴字第678號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 金志龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：104年度毒偵字第5587號、105年度偵字第7546號），嗣
因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡
式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任依簡式審判 程序審理，判決如下：
主 文
金志龍犯如附表一所示之罪，共肆罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑（含主刑及從刑）。不得易科罰金部分（即施用第一級毒品部分），應執行有期徒刑壹年肆月；扣案如附表二編號1、2、5 所示第一級毒品海洛因柒包（含包裝袋柒只，驗餘淨重合計壹拾點玖伍壹公克），均沒收銷燬；扣案如附表二編號6 所示之物，均沒收。得易科罰金部分（即施用第二級毒品部分），應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號3、4所示第二級毒品甲基安非他命柒包（含包裝袋柒只，驗後淨重共貳拾點柒壹玖公克）均沒收銷燬；扣案如附表二編號7、8所示之物，均沒收。
事 實
一、金志龍於民國102年間因施用毒品，經本院以102年度毒聲字 第939 裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向， 再經本院以103年度毒聲字第402號裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於104年2月10日執行完畢釋放。詎仍不知警惕，明 知海洛因及甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 1款及第2款之第一級、第二級毒品，不得持有、施用，又於 前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，分別為附表一事實欄 所載施用海洛因、甲基安非他命之犯行。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告金志龍所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢 察官及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式 審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項、 第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2 規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有 證據能力，均合先敘明。
二、上揭事實，有如附表證據出處欄所載之尿液檢驗報告、姓名 代碼對照表及扣案物品可參佐證，且經被告於本院審理時坦 承不諱（見本院卷第97頁），足認其任意性自白核與事實相 符，均堪採信。又被告之尿液既已驗出可待因、嗎啡、安非 他命及甲基安非他命陽性反應，而有科學之根據可證實其曾 施用海洛因、甲基安非他命，從而本件事證已臻明確，被告 犯行均堪認定，俱應依法論科。再被告曾受如犯罪事實欄所 載之觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，5 年內再犯本件施 用毒品罪，有卷附本院被告院內裁判案件紀錄表、臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，本案自應依法追訴處罰。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係分別違反毒品危害防制條例第10條第1 項 施用第一級毒品罪（附表一編號1 、①；編號2 、②）、 同條第2項施用第二級毒品罪（附表一編號1、②；編號 2 、①）。其因施用而持有各該毒品之低度行為，皆為施用 之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告上開所犯4 罪（施用第一級毒品共2 罪及施用第二級 毒品共2 罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（三）累犯之認定：被告前因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高 等法院高雄分院以87年度上更二字第240 號判決處有期徒 刑10年確定，於91年7月5日假釋出監，假釋期間再犯竊盜 、贓物案件，經本院分別以：94年度易字第1057號判決判 處有期徒刑1年2月確定、94年度簡字第1780號判決處有期 徒刑3月確定，上開2案嗣經本院以96年度聲減字第1153號 裁定減刑為有期徒刑7月、1月15日，並定應執行有期徒刑 8月15日確定，前開假釋經撤銷，並與假釋撤銷後之殘刑4 年7月1日接續執行，於101年8月23日縮刑期滿執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告於上開 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4 罪，均屬累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定分別加重其 刑，起訴意旨漏未論以累犯，應予補充。
（四）本院審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治後，未戒絕毒品， 另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應 藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自 戕行為，亦未因施用毒品生有破壞社會秩序、侵害他人權 益等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並就 施用第二級毒品部分諭知易科罰金折算標準，復分別就得 易科罰金與不得易科罰金之罪定應執行如主文所示之刑， 並就得易科罰金部分諭知同上易科罰金折算標準。另因被 告所犯施用一級毒品、施用二級毒品等罪分別為經宣告得
易科罰金及不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1 項但書 第1 款規定尚不得定其應執行刑，自應俟本案確定後，由 其自行決定是否另依同條第2 項規定請求檢察官聲請定應 執行刑，附此敘明。
四、沒收部分：
（一）扣案如附表二所示海洛因、甲基安非他命各7 包，經鑑驗 分別屬第一級毒品、第二級毒品，有如附表一編號1 證據 欄⑤⑥及編號2 證據欄④之鑑定書在卷可稽，應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否， 宣告沒收銷燬之（至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣 告沒收銷燬之），而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品 難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依 上開規定沒收銷燬之。
（二）扣案如附表二編號6至8之物品，屬被告所有供其本件施用 毒品所用之物，業據其供明在卷（見警一卷第3至4頁、毒 偵卷第17頁反面、偵卷第18頁），均應依刑法第38條第2 項規定，分別於各該犯行主文項下宣告沒收。
（三）扣案如附表二編號9 至12之物品，與本案被告所涉施用毒 品犯行間並無直接關聯性存在，無庸併予宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5款、第9款、第38條第2項、第50條第1項但書第1 款，判決如主文。
本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
刑事第十庭 法 官 朱世璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：
┌─┬───────────────┬──────────────┬───────────┐
│編│ 事實 │ 證據出處 │ 主文 │
│號│ │ │ │
├─┼───────────────┼──────────────┼───────────┤
│1 │基於施用第一毒品海洛因及第二級│①證人陳曉霞之警詢證述（高雄│金志龍施用第一級毒品，│
│ │毒品甲基安非他命之犯意，分別為│ 市政府警察局左營分局高市警│累犯，處有期徒刑玖月。│
│ │下列行為：①於104年10月29日3時│ 左分偵字第00000000000 號卷│扣案如附表二編號1、2所│
│ │許，在高雄市鼓山區華豐街56巷1 │ 〈下稱警一卷〉第7至11頁） │示毒品，均沒收銷燬；扣│
│ │之2號住處（下稱前開住處），以 │②台灣檢驗科技股份有限公司 │案如附表二編號6 所示物│
│ │捲入香菸吸食煙霧之方式，施用海│ 104 年11月20日濫用藥物檢驗│品，均沒收。又施用第二│
│ │洛因1次。②又於同（29）日3時至│ 報告（104 年度毒偵字第5587│級毒品，累犯，處有期徒│
│ │8時50分間某時，在前開住處，以 │ 號卷〈下稱毒偵卷〉第15頁）│刑伍月，如易科罰金，以│
│ │置入吸食器內燒烤吸食煙霧之方式│③尿液採證代碼對照表（警一卷│新臺幣壹仟元折算壹日；│
│ │，施用甲基安非他命1次。嗣於同 │ 第45頁） │扣案如附表二編號3、4所│
│ │日8時50分許，在高雄市鼓山區華 │④扣押物品目錄表2 份、扣押物│示毒品，均沒收銷燬；扣│
│ │豐街與瑞豐街口，因形跡可疑而為│ 品清單3 份（警一卷第37、43│案如附表編號7、8所示物│
│ │警盤查，當場扣得如附表二編號1 │ 頁；毒偵卷第19、21、23頁）│品，均沒收。 │
│ │、3、10所示之物，並經金志龍同 │⑤法務部調查局105年1月8日濫 │ │
│ │意帶同警方至其前開住處執行搜索│ 用藥物實驗室鑑定書（毒偵卷│ │
│ │，另扣得如附表二編號2、4、6至9│ 第28頁） │ │
│ │、11所示之物，復經警採其尿液送│⑥高雄市立凱旋醫院104 年12月│ │
│ │驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因及│ 28日、105 年2 月25日濫用藥│ │
│ │甲基安非他命陽性反應，始悉上情│ 物成品檢驗鑑定書（毒偵卷第│ │
│ │。 │ 25至26、30至31頁） │ │
│ │ │⑦查獲現場及扣押物品照片（警│ │
│ │ │ 一卷第53至55頁、毒偵卷第20│ │
│ │ │ 、22、24頁） │ │
├─┼───────────────┼──────────────┼───────────┤
│2 │基於施用第一毒品海洛因及第二級│①台灣檢驗科技股份有限公司 │金志龍施用第一級毒品，│
│ │毒品甲基安非他命之犯意，分別為│ 105年3月2日濫用藥物檢驗報 │累犯，處有期徒刑玖月。│
│ │下列行為：①105年1月18日22時起│ 告（高雄市政府警察局左營分│扣案如附表二編號5 所示│
│ │至翌（19）日0時許間，在高雄市 │ 局高市警左分偵字第00000000│毒品，沒收銷燬。又施用│
│ │大社區金龍路某處，以置入玻璃球│ 600號卷〈下稱警二卷〉第42 │第二級毒品，累犯，處有│
│ │吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施│ 頁） │期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │用甲基安非他命1次。②又於同年1│②尿液採證代碼對照表（警二卷│，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │月21日10時許，在高雄鳳山區之鳳│ 第18頁） │日。 │
│ │山802醫院附近某公寓內，以捲入 │③扣押物品目錄表、扣押物品清│ │
│ │香菸吸食煙霧之方式，施用海洛因│ 單2份（警二卷第10頁及105年│ │
│ │1次。嗣於同（21）日17時30分許 │ 度偵字第7546號卷〈下稱偵卷│ │
│ │，在高雄市○○區○○街00號之花│ 〉第21至22頁） │ │
│ │鄉汽車旅館223室，因遭民眾檢舉 │④高雄市立凱旋醫院105年2月23│ │
│ │吸食毒品為警前往查訪，當場扣得│ 日濫用藥物成品檢驗鑑定書 │ │
│ │如附表二編號5 所示毒品及附表二│ （偵卷第25頁） │ │
│ │編號12所示物品，復經警採集其尿│⑤查獲現場及扣押物品照片（警│ │
│ │液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因│ 二卷第12至14頁） │ │
│ │、安非他命及甲基安非他命陽性反│ │ │
│ │應，始悉上情。 │ │ │
└─┴───────────────┴──────────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬─────────┬────────────────┐
│編號│名稱及數量 │備註 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│1 │海洛因1 包 │經檢驗後，均檢出海洛因成分，驗餘│
│ │ │淨重共10.57公克（法務部調查局濫 │
├──┼─────────┤用藥物實驗室105年1月8日鑑定書， │
│2 │海洛因5 包 │毒偵卷第28頁），應予沒收銷燬。 │
│ │ │【註：總純質淨重未逾10公克】 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│3 │甲基安非他命2 包 │經檢驗後，均檢出甲基安非他命成分│
│ │ │，驗後淨重共20.719公克、純質淨重│
│ │ │共14.019公克（高雄市立凱旋醫院 │
├──┼─────────┤104年12月28日、105年2月25日濫用 │
│4 │甲基安非他命5 包 │藥物成品檢驗鑑定書，毒偵卷第25至│
│ │ │26、30至31頁），應予沒收銷燬。 │
│ │ │【總純質淨重未逾20公克】 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│5 │海洛因1 包 │經檢驗後，檢出海洛因成分，驗後淨│
│ │ │重0.381公克（高雄市立凱旋醫院105│
│ │ │年2月23日濫用藥物成品檢驗鑑定書 │
│ │ │，偵卷第25頁），應予沒收銷燬。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│6 │包裝袋3 個 │被告所有且供被告施用或預備施用第│
│ │ │一級毒品之物，沒收之。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│7 │安非他命吸食器1 個│被告所有且供被告施用或預備施用第│
├──┼─────────┤二級毒品之物，沒收之。 │
│8 │削尖吸管4 支 │ │
├──┼─────────┼────────────────┤
│9 │愷他命1 包 │所涉施用、持有第三級毒品愷他命部│
│ │ │分，另由行政機關依法裁處。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│10 │紫色袋子1 個 │被告所有，惟難認與其本件施用毒品│
├──┼─────────┤相關，爰不予沒收。 │
│11 │塑膠盒1個 │ │
├──┼─────────┤ │
│12 │黑色零錢包1個 │ │
└──┴─────────┴────────────────┘