臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第1122號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳基明
指定辯護人 本院公設辯護人 黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第1852號），嗣因被告於本院準備程序進行中，
就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院
認為適當，於中華民國105 年7 月14日上午10時在本院刑事第十
法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 饒佩妮
書記官 洪光耀
通 譯 林啓祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用 第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院（現改制為 臺灣高雄少年及家事法院，下稱高雄少家法院）裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經高雄少家法院裁 定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年5 月4 日停止戒 治釋放出所並付保護管束，於89年5 月6 日保護管束期滿執 行完畢，並經高雄少家法院以88年度少調字第214 號裁定不 付審理確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因 施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，期 間經本院以90年度毒聲字第7590號裁定停止戒治、以91年度 毒聲字第2521號裁定撤銷停止戒治，於92年1 月18日執行完 畢釋放出所，同案並經起訴，經本院以90年度易字第2843號 判處有期徒刑4 月確定。又因施用毒品案件，經本院以99年 度訴字第330 號判處有期徒刑10月、4 月確定；復因施用毒 品案件，經本院以99年度審訴字第157 號判處有期徒刑9 月 確定；再因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2196號 判處有期徒刑9 月、5 月確定；又因施用毒品案件，經本院 以99年度審訴字第1199號判處有期徒刑1 年確定；另因竊盜 案件，經本院以99年度審簡字第1986號判處有期徒刑3 月（ 共2 罪）確定，上開8 罪嗣經本院以99年度聲字第1742號裁 定應執行刑為有期徒刑3 年11月確定（下稱第一案）。再因
施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第3277號判處有期徒 刑10月、6 月確定；復因施用毒品案件，經本院以99年度審 訴字第4207號判處有期徒刑10月、5 月確定；又因竊盜案件 ，經本院以99年度簡字第1877號判處有期徒刑3 月（共2 罪 ）確定，上開6 罪嗣經本院以100 年度聲字第1284號裁定應 執行有期徒刑2 年6 確定（下稱第二案）。第一、二案接續 執行，於104 年5 月4 日縮短刑期假釋出監並付保護管束（ 保護管束期滿日為105 年10月4 日）；嗣因被告於假釋期間 再犯施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第1994號、第 1998號、105 年度審訴字第554 號、第577 號判處有期徒刑 1 年（共2 罪）、7 月（共2 罪）、1 年1 月（共2 罪）、 8 月（共2 罪）確定，上開假釋即遭撤銷而應執行殘刑有期 徒刑1 年5 月。惟第一案部分業於103 年5 月27日執行完畢 。
㈡詎猶不知戒除毒品，基於施用第一級毒品之犯意，於105 年 3 月30日上午某時，在高雄市○○區○○路00巷00○00號住 處，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級 毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於上開施用海洛因後不久，在相同地點，以將甲基安非 他命放置於玻璃球吸食器內燒烤吸入煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌日（31日）下午5 時許， 在高雄市大社區三民路62巷口，因另案通緝為警緝獲，甲○ ○主動交付其持有之海洛因1 包（驗前淨重0.136 公克、驗 後淨重0.126 公克）、甲基安非他命1 包（驗前淨重2.146 公克、驗後淨重2.135 公克，所涉持有第一、二級毒品部分 ，另經本院以105 年度簡字3290號審理中），於員警尚未發 覺其上開施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命犯行前 ，向員警坦承有施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命 之行為，自首而願接受裁判，復經徵得其同意採集尿液送驗 ，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性 反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項，刑法第ll條前段 、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第50條 第1 項但書第1 款。
四、附記事項：
按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒 刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑 執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即 與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論，最高法院103 年度
第1 次刑事庭會議決議參照。查被告甲○○有如犯罪事實要 旨欄㈠所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可查，其中第一案部分，業於103 年5 月 27日執行完畢（見本院卷第17頁被告前案紀錄表、第54頁臺 灣高雄地方法院檢察署執行指揮書電子檔紀錄），是其於受 有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑， 並依法先加後減之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 洪光耀
法 官 饒佩妮
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 洪光耀
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。