臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2835號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 呂月桃
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第11067 號），本院判決如下：
主 文
呂月桃犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂月桃於民國105 年3 月26日15時至16時許，在其高雄市○ ○區○○○路000 巷0 弄00號住處飲用啤酒，可知其吐氣酒 精濃度應已逾每公升0.25毫克之法定限量，猶於同日17時許 ，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日17 時25分許，行經高雄市岡山區仁壽路路段（186 縣道6K南向 ）時，不慎自後追撞由葉昌所騎乘之腳踏車，致葉昌人 車倒地受傷（過失傷害部分未據告訴），經警據報前往現場 處理，並於同日17時56分許，測得呂月桃吐氣酒精濃度達每 公升0.54毫克，始查知上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告呂月桃於警詢及偵查中坦認不諱， 核與證人葉昌於警詢之證述情節大致相符，復有高雄市政 府警察局道路交通事故當事人酒精測定記錄表、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表( 一) 、( 二) -1、經 濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份、道路 交通事故談話記錄表2 份及現場照片37張在卷可考，足認被 告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。至卷附高雄市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表雖勾選被告之自首情形為：「報案 人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷 者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」 等情，惟觀之文義係指被告承認係其騎車與葉昌發生碰撞 而言；而被告本件酒後駕車犯行，係於警方據報前往醫院處 理時，對被告實施吐氣檢驗後，查知其酒精濃度超過標準， 被告始承認其駕駛前有飲用酒類之行為，此見被告之警詢筆 錄自明，故難認有自首規定之適用，附此敘明。四、爰審酌被告前因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官以99年度偵字第28310 號為緩起訴處分確 定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足見被告明
知酒後駕車因影響人對於車輛之操縱性、控制力，對用路人 造成不可預知之危險，為法律所明定禁止，仍第2 次於飲酒 後無照騎乘機車上路，罔顧公眾之交通安全，並因而肇事， 危害性甚大，實不足取；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可 ，並已與被害人達成和解，有和解書一紙在卷可稽，暨其智 識程度為國小畢業，職業工，家庭經濟狀況為小康（見警詢 筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 任強
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。