臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第780號
被 告 陳敬鎧
聲 請人 即
選任辯護人 楊正華律師
上列聲請人因詐欺取財案件（本院103 年度上易字第574 號），
聲請交付法庭錄音光碟，茲本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請准予拷貝交付民國105 年7 月5 日鈞院 審理庭交互詰問法庭錄音，以利辯護云云。
二、按法院組織法於104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3 日 生效施行，其中增訂第90條之1 第1 項前段規定為：「當事 人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益 ，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法 院許可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由 記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升 司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當 期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容， 以維其訴訟權益；法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之 錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個 人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（ 例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應 由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定 。」等語；又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合法院 組織法上開條文之修訂，而於104 年8 月7 日修正為「法庭 錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條又於105 年5 月 23日修正規定為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主 張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時， 應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」、「法院受理前 項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就 所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定 外，應予許可。」已明文規定聲請人有敘明理由之義務。準 此，法院受理上開聲請案件，即應審查聲請人是否適格、聲 請已否逾期、聲請交付之標的是否為「法庭錄音或錄影內容 」，以及聲請所為之「釋明」，是否符合「主張、維護法律 上利益」等要件，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法 庭錄音光碟，法院無須審酌即應照准（最高法院104 年度台 抗字第725 號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人聲請交付本院上開案件期日法庭錄音光碟，並 未釋明「因主張或維護其法律上利益」之理由；經本院於10 5 年7 月14日以105 年度聲字第780 號裁定命聲請人於收受 本裁定之日起五日內依法補正，並於105 年7 月20日送達聲 請人，迄今聲請人尚未依法補正，此有上揭裁定書、送達證 書各1 紙附卷可參，依前揭說明，聲請人之聲請與上開規定 尚有未合，自屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 翁慶珍
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 蔡佳君