臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度抗字第144號
抗 告 人
即 受刑 人 夏偉翔
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中
華民國105 年5 月30日裁定( 105 年度聲字第1296號) ，提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：受刑人犯有如附表所示4 罪，經聲請併合處 罰，其中附表編號1 所示不能安全駕駛致交通危險罪部分， 經判處有期徒刑3 月，並得易科罰金確定，受刑人已繳清罰 金執行完畢；另受刑人所犯附表編號2 所示3 罪，各處有期 徒刑捌月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，惟此 次數罪併罰，竟定應執行刑為有期徒刑1 年8 月，是否有誤 ，為此提起本件抗告。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」 、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之」，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項分別定有明文。經查，受刑人夏偉翔所犯如附表所示之4 罪，其中如附表編號1 所示之罪刑為得易科罰金，而如附表 編號2 所示之3 罪刑則不得易科罰金，依刑法第50條第1 項 但書第1 款規定，本不得併合處罰，然受刑人夏偉翔已具狀 聲請檢察官定其應執行之刑，有聲請書1 份在卷可稽，則依 刑法第50條第2 項之規定，自應予准許。又數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53 條定有明文。經查：抗告人即受刑人夏偉翔因犯如附表編號 1 、2 所示之4 罪，經法院分別判處如附表編號1 、2 所示 之刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽，原審依檢察官之聲請，依據上開規定 ，定其應執行之刑為有期徒刑1 年8 月，並未踰越其外部性 界限及內部性界限，經核並無不合。至抗告意旨所指附表編 號1 所示不能安全駕駛致交通危險罪部分，已繳清罰金執行 完畢一節，核係此乃檢察官於執行受刑人上述刑罰時，是否 應將受刑人已執行完畢部分予以扣除之問題，與本件定應執 行刑無涉，抗告人執以抗告，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 李東柏
法 官 王憲義
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書記官 黃琳群