臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1153號
抗 告 人 楊勇盛
相 對 人 劉興武
劉興文
上列當事人間請求拆屋還地事件，抗告人對於民國一０五年五月
十一日臺灣新竹地方法院一０四年度訴字第二八五號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬 元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬 元徵收一百元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算；向第 二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條 之十四規定，加徵裁判費十分之五；對於第一審之終局判決 ，除別有規定外，得上訴於管轄第二審之法院；上訴不合程 式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定 期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事 訴訟法第七十七條之十三、第七十七條之十六第一項前段、 第四百三十七條、第四百四十二條第二項定有明文。二、本件抗告人抗告意旨略以：
抗告人不明瞭何謂上訴裁判費，亦無資力委任律師，因而遲 誤補繳裁判費，錯失上訴機會，請求准許補正、給予上訴申 訴機會等語。
三、經查，相對人於民國一０四年三月十六日起訴請求抗告人將 坐落新竹縣關西鎮○○段○○○○○○地號土地上、面積四 二‧二三平方公尺之建物拆除、將土地返還予相對人並給付 相當於土地租金之不當得利，經原法院即臺灣新竹地方法院 以一０四年度訴字第二八五號拆屋還地事件受理，原法院於 一０五年二月十九日以判決命抗告人拆除前述地上建物，並 給付新臺幣（下同）七萬三千七百九十五元，該判決正本於 同年月二十五日在抗告人住所送達，抗告人於同年三月十五 日提出聲明上訴狀，對前述判決聲明不服，原法院於同年月 二十九日以名稱為「通知」之裁定命抗告人於該裁定送達五 日內補正上訴裁判費一萬一千八百九十五元，逾期即駁回其 上訴，該裁定因未獲會晤本人，亦無有辨別事理能力之受僱 人或同居人得付與，於同年四月八日寄存在抗告人住所地警 察機關即新竹縣政府警察局新埔分局關西分駐所，經十日即 於同年四月十八日生送達效力，抗告人迄至同年五月四日仍
未補正，原法院乃於同年五月十一日以裁定駁回上訴，此觀 原審訴字卷㈡第五五至七十頁即明。抗告人於一０五年三月 十五日提起上訴，既未依法繳納第二審裁判費，上訴自屬不 合程式，而該等欠缺可以補正，原法院於同年月二十九日依 民事訴訟法第四百四十二條第二項之規定定期（五日）命抗 告人補正，抗告人未於期間內補正，原法院於期間屆滿（同 年四月二十三、二十四日均為休息日，以次日即同年四月二 十五日代之）後之同年五月十一日以裁定駁回其上訴，於法 尚無不合。
四、綜上所述，本件抗告人之上訴不合程式，經原法院定期裁定 命補正後，抗告人未於原法院命補正之期間內（裁定送達五 日內即一０五年四月二十五日以前）補正，其上訴不合程式 。原法院於所定補正期間屆滿後之一０五年五月十一日裁定 駁回抗告人之上訴，尚無不合，抗告意旨指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由，爰予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 賴秀蘭
法 官 洪文慧
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
書記官 張淨卿