臺灣高等法院民事裁定 105年度國抗字第64號
抗 告 人 陳俊杰
相 對 人 臺北市政府工務局新建工程處
法定代理人 黃治峯
上列當事人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國105年4月21日
臺灣臺北地方法院105年度救字第10號裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。二、本件抗告人因與相對人間國家賠償事件提起訴訟（臺灣臺北 地方法院105年度國字第5號，下稱系爭國賠事件），並主張 伊無資力支出訴訟費用，且經財團法人法律扶助基金會板橋 分會（下稱板橋分會）准予法律扶助為由，而聲請訴訟救助 等語。
三、按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中 ，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救 助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制，104年7月6 日修正施行法律扶助法第63條定有明文。所謂顯無理由者， 係指依其訴狀內記載之事項觀之，不待法院踐行調查證據、 認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而 言(最高法院104年度台抗字第1041號)。查，抗告人向原法 院提起系爭國賠事件，起訴狀記載略以：其於103年5月9日 上午騎乘車牌號碼000-000重型機車，行近台北市愛國西路 與羅斯福路口時，因相對人在原有油漬之道路面上鋪置細木 屑未及時清除，又未施以圍籬圈圍或設置警示標誌，致抗告 人行車打滑跌倒，而受有傷害，爰依國家賠償法第3條第1項 規定，請求相對人賠償新台幣1,044,011元等語（原法院卷 第1頁至第4頁)，核其所述在法律上顯非不能獲得勝訴之判 決，且抗告人已經板橋分會准予法律扶助，有板橋分會審查 決定通知書在卷可考（本院卷第9頁)，揆諸前開說明，抗告 人據以聲請訴訟救助，自應准許。原法院裁定駁回抗告人之 聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為 有理由，爰裁定如主文第二項所示。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
民事第十一庭
審判長法 官 蘇芹英
法 官 徐福晋
法 官 陳秀貞
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
書記官 吳鎮鑫