臺灣高等法院民事裁定 104年度重上字第501號
被 上訴人 財政部國有財產署北區分署
（原名財政部國有財產局臺灣北區辦事處）
法定代理人 黃偉政
訴訟代理人 江肇欽律師
複 代理人 劉紀寬律師
上列被上訴人與上訴人峻和建設股份有限公司、蔡銘俊、簡性琦
、林瑞堂等間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國104年5
月6日臺灣臺北地方法院98年度重訴字第523號第一審判決提起上
訴，被上訴人並為聲明之擴張，本院裁定如下：
主 文
被上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣玖拾捌萬肆仟玖佰伍拾壹元，逾期未繳納，即駁回其擴張之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟及提起民事第二審上訴，應分別依民事訴訟 法第77條之13及第77條之16規定繳納裁判費。又訴之變更或 追加，依同法第77條之15第3項規定，其變更或追加後訴訟 標的之價額超過原訴訟標的之價額者，應就其超過部分補徵 裁判費。此為起訴、上訴及為訴之變更或追加，必須具備之 程式。次按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。 但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價 額，應依其中價額最高者定之」、「以一訴附帶請求其孳息 、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，同法第77 條之2亦定有明文。
二、被上訴人於原審之先位聲明為：上訴人峻和建設股份有限公 司（下稱峻和公司）、蔡銘俊、簡性琦、林瑞堂（以下合稱 上訴人，分稱其名）與原審共同被告周正雄、徐火金、莊淑 卿（以下合稱周正雄等三人）應連帶給付被上訴人新臺幣（ 下同）5,807萬7,000元；備位聲明為：㈠蔡銘俊、簡性琦、 林瑞堂及周正雄等三人應連帶給付被上訴人5,807萬7,000元 。㈡峻和公司應給付被上訴人5,807萬7,000元。㈢第㈠、㈡ 項任一人為清償時，其他人於清償之範圍內同免給付義務（ 原審卷㈥第226頁）。經原審判決上訴人應連帶給付被上訴 人5,807萬7,000元，並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人不服 ，提起上訴。被上訴人於本院審理期間，就先位聲明先改為 ：㈠上訴人應連帶給付被上訴人5,807萬7,000元自追加起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。㈡上訴人應再連帶給付被上訴人162萬元（並於鑑定 後補正金額），及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息（本院卷㈠第207頁及背 面）。復就該先位聲明㈡改為：上訴人應再連帶給付被上訴 人7,518萬8,419元，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息（本院卷㈡第48頁及 背面）；及就備位聲明改為：㈠蔡銘俊、簡性琦、林瑞堂應 再連帶給付上訴人5,807萬7,000元自追加起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。峻和公 司應再給付被上訴人5,807萬7,000元自追加起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。任一 上訴人為清償時，其他上訴人於清償範圍內同免給付義務。 ㈡蔡銘俊、簡性琦、林瑞堂應再連帶給付上訴人7,518萬8,4 19元，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。峻和公司應再給付被上訴人7,51 8萬8,419元，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。任一上訴人為清償時，其 他上訴人於清償範圍內同免給付義務（本院卷㈢第105頁背 面-106頁）。核被上訴人上開所為，屬擴張應受判決事項之 聲明，揆諸首開說明，就被上訴人於本院擴張之先、備位聲 明即應以其中金額較高者定之。因上開先、備位聲明之訴訟 標的金額相同，以擴張聲明之7,518萬8,419元定之，應徵第 二審裁判費101萬508元。被上訴人僅繳納2萬5,557元（本院 卷㈠第1頁），尚欠繳第二審裁判費98萬4,951元（1,010,50 8元-25,557元=984,951元）。茲命被上訴人於收受本裁定之 日起7日內繳納。逾期不補正，即裁定駁回其擴張之訴。中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 王永春
法 官 王麗莉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 余姿慧
, 台灣公司情報網