臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲再字第242號
再審聲請人
即受判決人 楊景川
選任辯護人 曾益盛律師
上列再審聲請人即受判決人因違反廢棄物清理法等案件，對於本
院103 年度上訴字第3292號，中華民國104 年4 月28日第二審確
定判決（原審案號：臺灣新北地方法院103 年度訴字第138 號，
起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102 年度偵字第5263號、
102 年度偵字第16657 號、102 年度偵字第30633 號），聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
楊景川應於本裁定送達後五日內，補正再審聲請狀之簽名。 理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非 自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名， 由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名。 刑事訴訟法第53條定有明文。又起訴或其他訴訟行為，於法 律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間， 以裁定命其補正，刑事訴訟法第273條第6項定有明文。此項 關於第一審審判之規定，依同法第364 條，亦為第二審所準 用。
二、按為受判決人之利益聲請再審，除得由管轄法院之檢察官、 受判決人為聲請人外，受判決人之法定代理人或配偶亦得為 聲請人；受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內 之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬亦得為之。查本 件再審係對本院民國104 年4 月28日103 年度上訴字第3292 號違反廢棄物清理法刑事確定判決聲請再審，且以受判決人 楊景川為聲請人。惟其105 年6 月17日之再審聲請狀漏未簽 名或蓋章，核與上揭文書程式規定有違；尤以聲請人所提出 之刑事委任狀「委任人」欄竟填載「楊錦川」，亦與聲請人 即受判決人姓名不符，究其有無聲請再審而為訴訟行為之意 ，亦堪置疑。爰依刑事訴訟法第364 條、273 條第6 項規定 ，限於本裁定送達後五日內補正，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 何信慶
法 官 許辰舟
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 徐薇涵
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日