臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第1409號
上 訴 人
即 被 告 陳怡容
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣士林地方
法院105年度易字第229號，中華民國105年6月13日第一審判決（
起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署105年度毒偵字第660號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定 ，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未 敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經 形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正； 逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。 倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法 院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如： 依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑 卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、 論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量 刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式 上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原 判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據 ，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除 去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾 與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不 當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節 制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號、97年度台上 字第1402號、98年度台上字第2133號、98年度台上字第2158 號、98年度台上字第2189號、98年度台上字第2204號等判決 意旨參照）。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式 上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期 間先命補正。然上訴理由是否具體，依96年7月4日刑事訴訟 法第361條修正理由三之說明，屬第二審法院審查範圍，不 在命補正之列。
二、原審判決上訴人即被告陳怡容，因施用第二級毒品罪，處有 期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。被告陳怡容不服 原審判決，上訴意旨略以：伊高齡74歲母親患有口腔癌症， 必需隨時至醫院回診治療；伊的哥哥已經53歲長達三年洗腎 ，血糖低，時常頭暈眩，以致有暈倒現象，均仰賴伊照料， 伊曾申請勞動服務，又忙於照顧親人，而未準時去原審開庭 致遭通緝。又入看守所內期間母親病情不但加重，兄又患腹 膜炎住入醫院治療中，判刑4月實在過久，希望能給予自新 機會，重啟審判，給予伊回至原本安靜生活，並得隨時照顧 及陪伴、供養親人云云。
三、經查，原審判決依憑被告於105年1月31日13時53分為警採集 之尿液，係由其親自採集後在瓶口封緘，此業據被告於原審 審理時供述明確，該尿液經送詮昕科技股份有限公司以酵素 免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果 ，分別呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司105 年2月19日濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號WZ00000000000號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（尿液檢 體編號：WZ00000000000）等證據，認定施用第二級毒品罪 之犯行。原審已詳敘所憑證據與認定之理由，從形式上觀察 並無任何憑空推論之情事，所為論斷，亦與經驗法則、論理 法則，均屬無違。而刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法 律賦予法院裁量之權。量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權 自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟 酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如 無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就 量刑部分遽指為不當或違法。爰審酌被告前因施用毒品犯行 ，經觀察、勒戒及法院判刑確定後，仍不知悛悔，無視於國 家禁令，一再施用毒品，並無戒絕之決心，且犯後否認犯行 ，惟其施用毒品並未危害他人，兼衡被告自陳其高職畢業之 智識程度，以擔任歌手為業，每月收入約新臺幣5萬餘元， 未婚無子女，與其母及二哥同住之家庭經濟狀況等一切情狀 ，而為量刑之準據，並均諭知易科罰金之折算標準，經核並 無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。被告上訴意旨， 仍執前詞認原審量刑太重，核其上訴理由未依據卷內既有訴 訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原審判決於採證、認 事、用法及量刑，有何不當或違法，構成應予撤銷之具體事 由，揆諸前揭說明，難謂已敘明具體理由。本件上訴不合法 律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 沈宜生
法 官 陳德民
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 翁子婷
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日