臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度司繼字第521號
聲 請 人 陳振隆
輔 助 人 陳振栽
聲 請 人 陳之蓁
聲 請 人 陳芮穗
聲 請 人 陳彥騰
兼上一人法
定代理人 李沛汝
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人陳許烏棗之合法繼承人， 被繼承人於民國（下同）105 年3 月16日死亡，聲請人自願 拋棄繼承，爰依民法第1174條之規定，具狀聲請拋棄繼承云 云。並提出戶籍謄本、繼承系統表、繼承權拋棄書、印鑑證 明等件為據。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文。 是，繼承權之拋棄以繼承人為限。次按，遺產繼承人，除配 偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄 弟姊妹。㈣祖父母；又繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得 繼承之時起3 個月內以書面向法院為之；第一順序之繼承人 中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；民 法第1138條、第1174條第2 項、第1176條第1 項分別定有明 文。
三、再按拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人或限 制行為能力人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄 ，並由其法定代理人代為之或得其法定代理人之允許，依同 法第76條及78條之規定尚非無效。但因繼承所取得之財產為 其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產 為相同之保護，即輔助人非為受輔助宣告人之利益，不得將 受輔助宣告人之繼承權拋棄。且縱法定代理人對於受輔助宣 告人所為繼承權之拋棄，而行使允許權，該行為亦應認為係 法定代理人之處分行為。因此無行為能力或限制行為能力之 人如欲拋棄其繼承權，若非為受輔助宣告人之利益，法定代 理人不得依同法第76條規定代為意思表示，或依同法78條之 規定行使允許權，如代為或允許之在法律上亦屬無效。四、末按繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事件 性質，法院僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上之審
究。然如前所述，拋棄繼承對受輔助宣告人是否不利，法定 代理人是否為其利益而為代為或允許拋棄繼承權，其代理受 輔助宣告人拋棄結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時，因 涉及處分受輔助宣告人之特有財產，事關拋棄繼承權之單獨 行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依家事事件法第78條 第1 項、非訟事件法第32條第1 項之規定，法院自應依職權 ，調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要 件。因此法院自須就上開問題為審查後，始能決定應准予備 查或以裁定駁回。
五、經查：
㈠聲請人陳振隆為被繼承人陳許烏棗（身份證統一編號：Z000000000、105 年3 月16日死亡）之子女，係第一順序之法定 繼承人，有聲請人提出之繼承系統表、戶籍謄本為證，因聲 請人為受輔助宣告之人，故應由其法定代理人即陳振栽代理 其提出拋棄繼承之聲請。再經本庭職權調閱被繼承人稅務電 子閘門財產所得調件明細表所載，被繼承人亦尚有房屋、土 地等財產，然聲請人暨其法定代理人並未就聲請人之拋棄繼 承確係基於受輔助宣告人之利益提出任何證據。是經本庭於 105 年6 月23日，以雲院通家司瑞決105 司繼字第521 號通 知書，命聲請人之法定代理人釋明其代聲請人聲請拋棄繼承 是為其之利益為之並提出相關證明文件。然該通知書已於10 5 年6 月27日合法送達與聲請人暨其法定代理人，惟其迄未 補正。是本件聲請人暨其法定代理人迄未提出任何債務之相 關釋明文件（如：財團法人聯合徵信中心之債務資料或借據 等）或債務大於財產之相關釋明文件。則依卷內所有文書所 示，僅有被繼承人『財產』等證明文件，然並無任何『債務 』之相關資料。且徵諸卷附繼承系統表所示，被繼承人之繼 承人並非全部均拋棄繼承，尚有與聲請人同一順序之他繼承 人陳振栽（輔助人）、陳振江為繼承，足見本件聲請人所為 拋棄繼承，並未符合受輔助宣告人本人之利益。是本件法定 代理人陳振栽代理聲請人所為拋棄繼承之聲請，並非為其利 益所為。揆諸前述說明，其代理即應歸於無效，在法律上自 不生聲請人拋棄繼承權之效力。
㈡聲請人陳之蓁、陳芮穗、陳彥騰、李沛汝為被繼承人陳許烏 棗子女陳振江之配偶、子女，有聲請人提出之繼承系統表、 戶籍謄本為證。唯，被繼承人之子女陳振江係於被繼承人死 亡（105 年3 月16日死亡）後於105 年5 月8 日死亡，惟就 其已當然取得對被繼承人之繼承權，要無影響。惟查，聲請 人均非屬民法第1138條所定之法定順位繼承人，且「再轉繼 承人」，係因最初之被繼承人死亡後，由繼承人陳振江繼承 其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再轉繼承人因而再轉
繼承被繼承人之遺產。是以，於被繼承人死亡而繼承開始時 ，再轉繼承人即本件聲請人既非繼承人，即無拋棄對於被繼 承人陳許烏棗繼承權可言。又拋棄繼承係拋棄具有身分權性 質之繼承權，繼承人一經拋棄繼承，即喪失繼承人之地位， 故拋棄繼承具有消滅身分權之效力，應屬身分行為，繼承權 之拋棄，應屬繼承人之身分上權利，此乃專屬於繼承人一身 之權利，具有一身專屬性，須「繼承人本人」始得行使。於 繼承人陳振江死亡後，拋棄繼承權隨同消滅，法律關係即告 確定，無從聲請人繼承。換言之，自難認得由該陳振江之繼 承人即本件聲請人因再轉繼承陳振江之遺產後，而認事後得 逕代專屬於已死亡之陳振江而具狀聲明拋棄對被繼承人陳許 烏棗之繼承權。
㈢綜上所述，本件聲請人聲明拋棄對被繼承人陳許烏棗之繼承 權，於法不合，應予駁回。
六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
家事法庭 司法事務官 黃瑛璇
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 沈怡君