違反著作權法
臺灣雲林地方法院(刑事),智簡字,105年度,7號
ULDM,105,智簡,7,20160720,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度智簡字第7號
公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖信政
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵
字第6880號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：105 年度智訴字第2 號），
裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖信政犯著作權法第九十一條第三項之侵害著作財產權罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得壹仟元，沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之燒錄器壹臺、原版光碟片壹片及重製光碟片伍片，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實
廖信政為址設雲林縣西螺鎮○○○路000 ○0 號生活3D館DV D 、VCD 出租店之實際負責人，明知霹靂布袋戲系列節目「 霹靂狼煙之九輪燎原」系列DVD ，係霹靂國際多媒體股份有 限公司專屬授權予大霹靂國際整合行銷股份有限公司（下稱 大霹靂公司）之視聽著作，由大霹靂公司享有該著作之著作 財產權，未經著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製該 著作。詎其竟意圖銷售，基於擅自以重製於光碟之方法侵害 他人之著作財產權之犯意，未經大霹靂公司之授權或同意， 於民國104 年9 月初某日，至「7-11便利商店」購買上開節 目之原版DVD 光碟，再回到上址生活3D館DVD 、VCD 出租店 內，擅自以前開原版DVD 光碟為母片，持其所有之燒錄機1 臺（扣案），重製「霹靂狼煙之九輪燎原」光碟片若干片， 待重製完畢後，接續自104 年9 月起，至104 年11月13日下 午4 時40分為警查獲時止，販售該重製光碟予程淑美等人牟 利，而以此方式，散布上開非法重製之光碟，並侵害大霹靂 公司之著作財產權，獲得犯罪所得新臺幣（下同）1,000 元 。嗣於104 年11月13日下午4 時40分許，為警持本院核發之 搜索票，在上開生活3D館DVD 、VCD 出租店執行搜索，扣得 其所有重製所用之燒錄器1 臺、已重製完成之光碟5 片及上 開原版DVD 光碟片1 片，而循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠證人程淑美於警詢之證述（警卷第6 頁至第9 頁）。 ㈡告訴代理人賴奇麟之指訴（警卷第10頁至第19頁）。 ㈢「霹靂狼煙之九輪燎原」專屬授權證明書影本1 紙。 ㈣扣案之燒錄器1 臺、已重製完成之光碟5 片、原版DVD 1 片



。
㈤「霹靂狼煙之九輪燎原」智慧財產權證明書影本1 紙（警卷 第37頁）。
㈥「霹靂狼煙之九輪燎原」光碟照片影本2 張（警卷第40頁） 。
㈦鑑識報告書1 份（警卷第26頁）。
㈧員警蒐證照片18張。（警卷第66頁至第74頁） ㈨搜索現場及扣案物照片25張。（警卷第75頁至第79頁） ㈩被告廖信政之自白。
三、核被告所為，係犯著作權法第91條第3 項之侵害著作財產權 罪。被告基於銷售之意圖，以重製於光碟之方法，重製盜版 光碟繼而持有之，其後，明知該光碟係侵害著作財產權之重 製物，仍將之販賣散布予程淑美等人，其持有侵害著作財產 權重製光碟之低度行為，應為散布之高度行為所吸收；散布 侵害著作財產權重製光碟之低度行為，亦應為重製光碟之高 度行為所吸收，均不另論罪。
四、按刑法上之接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或密切 接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，而論以單純一罪而言（最高法 院100 年度臺上字第5085號判決意旨參照）。查被告自104 年9 月起，至104 年11月13日下午4 時40分為警查獲時止， 在同一處所，販賣上開節目之重製光碟，其時間緊密，地點 相同，且均係侵害同一法益，應論以包括一罪之接續犯。檢 察官認為係集合犯之法律意見，考慮該條立法意旨，未必預 定有反覆、延續實行之行為特徵，故本院不採集合犯之見解 。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人之視聽著 作，竟以將視聽著作重製於光碟進而販賣之方式，侵害大霹 靂公司之著作財產權，造成大霹靂公司之損害，實屬不該。 然慮及被告犯後已與大霹靂公司達成和解，大霹靂公司因而 表示希望本院同意給予被告緩刑，有告訴人所具之陳報狀及 本院準備程序筆錄可參（本院智訴字卷第31、58頁），被告 犯後態度非劣，已見悔意，並考量被告於審判中自陳已婚， 有2 名子女，現務農，月薪約1 萬2,000 元及高職畢業之教 育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
六、查被告前無因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之前案紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮



，致罹刑章，但犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，告 訴代理人因而表示同意本院給予被告緩刑寬典（本院智訴字 卷第58頁），本院認為被告經此偵、審程序及刑之宣告之教 訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，故本院認對被告所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規 定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
七、沒收部分：
依刑法施行法第10條之3 規定「中華民國104 年12月17日及 105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償 之規定，不再適用」可知，關於沒收之規定，自105 年7 月 1 日起，應適用新修正之刑法規定。又新修正刑法第38條第 2 項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬 於犯罪行為人者，得沒收之。」第38條之1 規定「犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定 （第1 項）…前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額（第3 項）。第一項及第二項之犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息（第4 項）。」其立法意旨，在剝奪犯罪行為之犯罪所 得，避免行為人保有犯罪利得，並降低行為人之犯罪動機， 則被告因犯罪所獲得之財物，應屬犯罪所得，不應由被告保 有。則查：
㈠本件被告因犯罪所獲得之財物為1,000 元，業據被告於警詢 時供承明確（警卷第4 頁），上開犯罪所得均未扣案，應依 刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，宣告沒收之，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡扣案已重製完成之光碟5 片，係被告所有，因犯罪所生之物 （本院易字卷第55頁），應依刑法第38條第2 項規定，宣告 沒收之。
㈢扣案之重製所用燒錄器1 臺、原版DVD 光碟片1 片，均係被 告所有，供犯罪所用之物（本院易字卷第55頁），應依刑法 第38條第2 項規定，宣告沒收之。
八、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第450 條第1 項、第454 條第1 項、第451 條之1 第4 項。
㈡著作權法第91條第3 項。
㈢刑法第2 條第2 項、第11條前段、第41條第1 項前段、第74 條第1 項第1 款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項。
九、本案係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，經告訴代



理人及檢察官同意，並記明筆錄（本院智訴卷第58頁），揆 諸刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告及檢察官均 不得上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
刑事第七庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
書記官 賴思穎
附錄論罪科刑法條全文：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5百萬元以下罰金。著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。