臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度司他字第16號
原 告 Ａ女
法定代理人 Ａ女之母
代 理 人 黃健弘律師（法律扶助基金會指派）
被 告 黃津浩
代 理 人 黃素秋
代 理 人 謝維仁律師（法律扶助基金會指派）
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，被告即上訴人於第二審聲
請訴訟救助，經臺灣高等法院花蓮分院裁定准予訴訟救助（104
年度聲字第24號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟捌佰陸拾元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟貳佰肆拾元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院 應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事 人徵收之；准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告 ，亦有效力，民事訴訟法第114條第1項前段、第111條定有 明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定 之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算 之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償 對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國 庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定， 依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序， 亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法 定遲延利息。次按，刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以 裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭者，依同條第2項規定 ，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，以移送前之 民事訴訟為限。一經移送同院民事庭後，即應適用民事訴訟 法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更，追加或擴 張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超 過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。最高 法院76年度台上字第781號判例意旨參照。二、查本件原告與被告間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事 附帶民事訴訟，經本院刑事庭以104年度原侵附民字第1號裁 定移送於本院民事庭，並經本院以104年度原訴字第11號民
事判決原告部分勝訴部分敗訴。嗣被告不服提起上訴，且被 告即上訴人並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院花蓮分院以10 4年度聲字第24號裁定准予而暫免繳納裁判費在案。又經臺 灣高等法院花蓮分院以104年度原上易字第7號判決，並諭知 ：「第二審訴訟費用由上訴人(即被告)負擔百分之四十，餘 由被上訴人(即原告)負擔。」，全案已告確定，合先敘明。三、經查，本件係原告於刑事訴訟中依侵權行為法律關係附帶請 求被告損害賠償，且經本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟 法第504條第2項之規定，免納第一審裁判費，然被告嗣後所 提之第二審上訴，因係於移送民事庭後始提起，不在前開刑 事附帶民事訴訟免納裁判費之範圍，故就第二審上訴之訴訟 標的金額新臺幣（下同）500,000元，仍應徵裁判費8,100元 。是以，依第二審判決主文所示，原告即被上訴人應向本院 繳納之訴訟費用即裁判費4,860為元（計算式：8,100元×60 %=4,860元），且應加給自裁定送達原告之翌日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息；被告即上訴人應向本 院繳納之訴訟費用即裁判費為3,240元（計算式：8,100元× 40%=3,240元），且應加給自裁定送達被告之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
司法事務官 許涴琪