臺灣花蓮地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第43號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 朱惠珺
上列聲請人因受刑人過失傷害等案件（本院104年度原交簡字第
30號），聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第384號），本院
裁定如下：
主 文
朱惠珺之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人朱惠珺前因過失傷害、誹謗等案件， 經本院以104年度原交簡字第30號判決判處有期徒刑3月、拘 役30日，緩刑5年，並民國104年11月30日確定。竟於緩刑期 內未依約向被害人支付履約金額，僅支付3 期，經被害人曾 玉霞於105年5月10日以刑事陳報狀聲請撤銷緩刑，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。核受刑人 所為，已合於刑法第75條之1第1項第4 款所定撤銷緩刑宣告 之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定 有明文。其次，緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自 由刑之流弊外，主要目的係在獎勵惡性較輕者使其遷善，而 經宣告緩刑後，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過 遷善之意，即不宜給予緩刑之寬典，乃另有撤銷緩刑宣告制 度。又受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8 款 所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1 項第4 款固有明文規定。惟考其立法意旨略以：修正條文第 74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑 期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支 付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他 為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者， 得撤銷其緩刑宣告，以期週延，且本條採用裁量撤銷主義， 賦與法院撤銷與否之權限，實質要件即以「足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標 準。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔 之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒 絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此，上揭「得」撤銷 緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌 被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已 難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75
條第1項所定2款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀 ，應逕予撤銷緩刑之情形不同。
三、經查：受刑人前因過失傷害及誹謗等案件，經本院以104 年 度原交簡字第30號判決分別判處有期徒刑3月、拘役50 日， 緩刑5 年，並應給付被害人新臺幣（下同）60萬元（給付方 式：自104年11月3日起至109年10月3日止，按月於每月3 日 前，給付1萬元【由被告匯入被害人開設之郵局帳戶＜ 局帳 號詳卷＞】，如有一期未為給付，視為全部到期）確定；聲 請人先於104年12月27 日製發其上載明履行期間及給付方式 之執行附條件緩刑案件通知書，受刑人於105年1月14日經通 知到場時，就上開判決已確定、緩刑期間及上開應履行事項 等情事，均表明了解，並提出分別於104年11月4日、104 年 12月4日及105年1月4 日分別將1萬元存入被害人指定帳戶之 存款人收執聯影本；然被害人於105年5月10日即具狀陳報受 刑人在105年4月至同年5 月未支付履行，依法聲請撤銷緩刑 等語，受刑人經檢察官先後二次傳喚，又均未到場並提出給 付被害人款項資料，再經本院電詢結果，受刑人確自105年4 月起至今，均未給付被害人款項等情，有上開判決書、臺灣 高等法院被告前案紀錄表、上開執行附條件緩刑案件通知書 、送達證書、點名單、執行筆錄、上開收執聯影本、刑事陳 報狀及本院公務電話記錄表可稽，足認受刑人因上開案件經 本院判處罪刑，並諭知應按上開方式給付被害人款項之附條 件緩刑確定後，自105年4月起至今，並未依限履行，應屬無 疑。考諸本院於判決前，先於準備程序時徵詢被害人之意見 ，並本於受刑人當庭所稱之職業、月收入、家庭狀況，以及 其同意每月可給付之款項數額、可自何時開始給付等情事（ 詳見本院原交簡字卷第62至64頁反面之準備程序筆錄），始 酌定上開履行期間及方式為緩刑期間內應遵守之事項，而本 院於判決內，亦已載明若未履行之法律效果為何（詳見上開 判決書第4頁），惟受刑人迄今仍僅給付被害人共5期（即自 104年11月起至105年3月止，聲請意旨誤認僅有3期），合計 5萬元之款項，較之上開確定判決所定應給付被害人之款項 數額及期數，差距非微，是受刑人於本件判決確定後，顯然 心存僥倖，其違反本院就緩刑所附條件之情節，自屬重大， 堪認上開確定判決所示之緩刑宣告，已難收其預期效果。從 而，首開聲請，核與刑法第75條之1第1項第4 款規定相符， 應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
刑事第四庭 法 官 黃鴻達
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
書記官 羅仕健