臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第354號
原 告 石宛靜
訴訟代理人 陳琪苗律師
被 告 堃捷工程股份有限公司
法定代理人 方素梅
訴訟代理人 方素卿
被 告 曾俊瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年6月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬柒仟參佰肆拾柒元，及均自民國一百零五年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參拾肆萬柒仟參佰肆拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應連帶給付 原告新臺幣（下同）677,299元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣於審理中 變更訴之聲明為：被告應連帶給付原告647,347元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，核其所 為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許， 合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告曾俊瑋受僱於被告堃捷工程股份有限公司（下稱堃捷公 司），民國104年6月9日上午10時30分許，於執行職務之際 ，駕駛被告堃捷公司所有車牌號碼00-0000號自小客車，在 劃有紅色實線禁止臨時停車處所（即臺南市○○區○○○路 0號前），臨時停車，且依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面且乾燥、無缺陷、視距良好等情形，並無不能注意之 情事，於開啟車門時，復應注意有無行人或其他車輛，並讓 其先行，詎其未注意後方有無來車，竟直接開啟左前車門下 車，適有原告騎乘所有車牌號碼000-000號普通重型機車（ 下稱系爭機車）自同向左後方駛至，因閃煞不及遭上開車輛
之左前車門撞擊倒地（下稱系爭車禍），原告因被告曾俊瑋 上開過失行為，因此受有右足第4趾蹠骨閉鎖性骨折、右足 背撕裂傷（11公分）併第2、3趾肌腱斷裂，併神經損傷及第 2、第3、第4趾麻木感、臉部挫傷及腹壁挫傷（下稱系爭傷 害）。被告曾俊瑋之上開過失行為與原告所受之系爭傷害有 相當因果關係。又原告因被告曾俊瑋上開過失傷害行為受傷 而支出醫療費用為4,912元，增加生活上必要之費用20,587 元，不能工作損失120,048元（以原告受系爭傷害不能工作6 個月，每月薪資為20,008元計算，共計120,048元），系爭 機車修理費用1,800元及非財產上損害之精神慰撫金500,000 元，合計647,347元，爰依民法第184條第1項前段、第193條 第1項、第195條第1項前段之規定，請求被告曾俊瑋應負侵 權行為損害賠償責任，又被告堃捷公司為被告曾俊瑋之僱用 人，依民法第188條第1項規定，應負連帶給付責任等語。並 聲明：被告應連帶給付原告647,347元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；並願 供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：
被告對系爭車禍發生使原告受有系爭傷害之事實並不爭執， 且同意賠償原告醫療費用為4,912元，增加生活上必要之費 用20,587元，不能工作損失120,048元，系爭機車修理費用 1,800元。至於原告請求精神慰撫金500,000元，被告認為應 該考量兩造之身分地位、經濟能力及原告所受之系爭傷害， 原告請求精神慰撫金之金額過高，非被告能力所能負擔等語 ，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴；如受不利之判決，願 供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院依民事訴訟法第271條之1規定準用第270條之1規定，整 理並協議兩造簡化爭點結果，兩造不爭執事項及爭執要點如 下：
㈠兩造不爭執事項：
⒈被告曾俊瑋受僱於被告堃捷公司，於104年6月9日上午10時 30分許，執行職務之際，駕駛被告堃捷公司所有車牌號碼 00-0000號自小客車，在劃有紅色實線禁止臨時停車處所（ 即臺南市○○區○○○路0號前），臨時停車，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面且乾燥、無缺陷、視距良好 等情形，並無不能注意之情事，本應注意開啟車門時，有無 行人或其他車輛，並讓其先行，且依當時情形，並無不能注 意之情事，竟直接開啟左前車門下車，適有原告騎乘所有系 爭機車自同向左後方駛至，因閃煞不及遭上開車輛之左前車 門撞擊倒地，原告因被告曾俊瑋上開過失行為，因此受有系
爭傷害。原告對於系爭車禍之發生，無過失責任。 ⒉被告同意支付原告醫療費用4,912元、增加生活上必要之費 用共計20,587元、及原告所有之系爭機車修理費用1,800元 、不能工作損失6個月，以每月薪資20,008元計算，共計120 ,048元。
⒊原告為南臺科技大學財務金融系畢業，未婚。被告曾俊瑋為 輔英科技大學畢業，未婚。
⒋原告103年名下無任何薪資所得及財產資料、被告曾俊瑋10 3年薪資所得為146,680元、名下有土地2筆、被告堃捷公司 103年所得資料為35,595元，名下有12輛汽車及房屋1筆。 ⒌原告並未因系爭車禍而領取強制汽車責任保險理賠金。 ㈡兩造爭執事項：
原告請求被告賠償精神慰撫金500,000元，有無理由？五、得心證之理由：
㈠本件原告主張其於前揭時、地，因被告曾俊瑋於執行職務之 際，在劃有紅色實線禁止臨時停車處所，臨時停車，而依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面且乾燥、無缺陷、視距 良好等情形，並無不能注意之情事，本應注意開啟車門時， 有無行人或其他車輛，並讓其先行，且依當時情形，並無不 能注意之情事，竟直接開啟上開車輛之左前車門下車，適有 原告騎乘所有系爭機車自同向左後方駛至，而發生系爭車禍 ，致原告受有系爭傷害之事實，業據提出奇美醫療財團法人 柳營奇美醫院（下稱柳營奇美醫院）診斷證明書、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡為證（見調字卷 第22頁、第53頁至第55頁），且為被告所不爭執，自堪信為 真實。
㈡按路邊紅色實線，為禁止臨時停車線，道路交通標誌標線號 誌設置規則第169條設有規定。再按設有禁止臨時停車標線 之處所不得臨時停車，道路交通安全規則第111條第1項第3 款定有明文。系爭車禍發生時，當時天候晴、日間自然光線 、柏油路面且乾燥、無缺陷、視距良好等情形，並無不能注 意之情事，已如前述，被告曾俊瑋本應注意開啟車門時，有 無行人或其他車輛，並讓其先行，且依當時情形，並無不能 注意之情事，竟直接開啟左前車門下車，適原告騎乘系爭機 車駛至，發生系爭車禍，致原告受有系爭傷害，被告曾俊瑋 應注意、能注意而未注意，肇致系爭車禍發生，其有過失應 堪認定，且被告曾俊瑋肇事致原告受傷，則其過失行為與原 告受傷結果間，復具有相當因果關係，亦足認定。 ㈢次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第18 8條第1項前段分別定有明文。又按不法侵害他人之身體或健 康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之 需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，分別為民法第193條第1項、第195條第1項前段所 明定。被告曾俊瑋就車禍之發生既有過失致原告受有損害， 自應依前揭規定，負損害賠償之責，又其為被告堃捷公司之 受僱人，於執行職務時有上開過失行為而致原告受有系爭傷 害，被告堃捷公司自應與被告曾俊瑋連帶負侵權行為賠償責 任。茲就原告依上開規定，得請求被告賠償之金額，分述如 下：
⒈醫療費用4,912元、增加生活上必要之費用20,587元、不能 工作損失120,048元及系爭機車修理費用1,800元部分： 原告主張其支出醫療費用4,912元，及因系爭傷害而增加生 活上必要費用20,587元（購買護理用品3,787元、到中藥堂 治療系爭傷害需乘坐計程車費用，共計16,800元），無法工 作6個月，以每月勞工最低基本工資20,008元計算，共計120 ,048元，及系爭機車修理費用1,800元等情，業據原告提出 柳營奇美醫院診斷證明書、收據、電子發票證明聯、免用統 一發票收據、估價單附卷可查（見調字卷第22頁至第43頁） ，且為被告所不爭執，並同意賠償，自堪信為真實，是原告 此部分之請求，自屬有據，應予准許。
⒉精神慰撫金500,000元部分：
按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之 身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院 51年台上字第223號判例意旨參照）。查原告因系爭車禍受 傷，非但身體、健康受損，且因右足第4趾蹠骨閉鎖性骨折 、右足背撕裂傷（11公分）併第2、3趾肌腱斷裂，併神經損 傷及第2、第3、第4趾麻木感，有相當時間無法自理生活， 增添生活之不便，其主張因此受有精神上痛苦，堪可信實， 自得請求被告賠償慰撫金。而原告教育程度為大學畢業，未 婚，系爭車禍發生時於臺南市新營區第一市場幫忙賣菜，10 3年名下無任何財產；被告曾俊瑋教育程度為大學畢業，系 爭車禍發生時擔任被告堃捷公司員工，未婚，103年度薪資 所得為146,680元，名下有土地2筆；被告堃捷公司於81年10 月14日設立、資本總額為12,000,000元，103年所得為35,59 5元，名下有12輛汽車、房屋1筆等情，業據兩造於審理時陳 述明確，且為兩造所不爭執，並經本院依職權調取兩造103
年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見訴字卷第 7頁、第13頁至第16頁）。本院審酌兩造之身分、地位、經 濟能力，及原告所受痛苦之程度、被告曾俊瑋過失行為之程 度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金500,000元，尚嫌過 高，應以200,000元為當，逾此金額之請求，不應准許。依 上所述，原告得請求被告連帶給付損害347,347元【4,912元 （醫療費用）+20,587元（增加生活上必要之費用）+120,04 8元（不能工作損失）+1,800元（系爭機車修理費用）+200, 000元（精神慰撫金）=347,347元】。六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第188條、第193條第 1項、第195條第1項前段規定，請求被告連帶給付347,347元 ，及均自起訴狀繕本送達之翌日即105年1月30日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，乃所命給付之金額未逾500,000元之 判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，自應依職權 宣告假執行。另被告陳明願供擔保請准免為假執行之宣告， 經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴 部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第5款、第392條 第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
民事第一庭 法 官 葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 陳姝妤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網