臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度訴字第33號
上 訴 人
即 被 告 陳文壆
以上上訴人與被上訴人劉進興間因本院105年度訴字第33 號遷讓
房屋等事件，上訴人提起上訴到院，裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳上訴裁判費新台幣壹萬伍仟參佰陸拾元，逾期即駁回其上訴。
理 由
一、按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數 為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10 年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。又上 訴聲明之範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金 或費用部分提起上訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價 額，不適用民事訴訟法第77條之2第2項附帶請求不併算價額 之規定（最高法院92年度台抗字第471號裁定意旨參照）。二、經查，上訴人對於本院於105年6 月14日所為105年度訴字第 33號民事判決，除對原判決第1項所命給付新台幣（下同） 25萬元部分，另就自105年3月16日起至遷讓房屋之日止按月 給付不當得利25,000元之部分，聲明不服而提起上訴，揆諸 上開說明，自應以其聲明不服之數額計算其價額。另上訴聲 明之請求具定期給付性質，依據前開說明，核定其訴訟標的 價額即應依上訴人所主張之不當得利返還請求權之權利存續 期間定之。惟此期間之末日並無事證足供確定，自應依首揭 規定推定其存續期間。衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於 判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循 確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定 判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所 命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原 告私權不存在，原告於判決確定時起即無得再事爭執主張其 權利存在。是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存 續期間之依據。據此，本件上訴人對被上訴人所主張之不當 得利返還請求權，聲明不服，如判決確定認被上訴人權利存 在，上訴人應即履行確定判決所命之給付，是得以本件判決 確定之時點，推定上開系爭權利之存續期間。又本件上訴之 訴訟標的價額未逾150 萬元，為不得上訴於第三審之案件， 參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二審通常程序審判 案件之期限為2 年，而本件於第一審之審理期間，被上訴人 請求給付之始日為105年3月16日，算至上訴期滿之105年7月 6日止，約3.6 個月，再加計第二審之審理期限2年即24個月
，共為27.6個月，每月不當得利金為25,000元，合計69萬元 ，再加計25萬元，故訴訟標的價額為94萬元，應徵第二審裁 判費為15,360元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2項規定，限該上訴人於主文所定期限內如數向本院繳 納，逾期即駁回其上訴。
三、特此裁定。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
民事第五庭 法 官 周素秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 洪翊學