臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司聲字第97號
聲 請 人 古步煌
代 理 人 吳麒律師
相 對 人 陳林麗花
上列當事人間因本院103年度存字第1105號擔保提存事件，聲請
人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０三年度司執全字第六００號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假 處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序 前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確 定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程 序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35 7號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件， 聲請人前依本院103年度司裁全字第1006號民事假扣押裁定 ，提供新臺幣3,334,000元為擔保金，並經本院103年度存字 第1105號提存事件提存後，業經本院103年度司執全字第600 號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲 請人撤回假扣押執行，假扣押裁定亦經聲請人撤銷，訴訟可 謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人 限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院103年度司 裁全字第1006號假扣押裁定、104年度司裁全聲字第96號撤 銷假扣押裁定、103年度存字第1105號提存書等影本各1份為 證，並經本院依職權調閱本院103年度司執全字第600號（含 103年度司裁全字第1006號）假扣押卷、103年度存字第1105 號擔保提存卷、104年度司裁全聲字第96號撤銷假扣押卷等
卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經 聲請人撤回，又上開假扣押裁定，業經聲請人聲請本院104 年度司裁全聲字第96號裁定撤銷之，故可謂訴訟終結，且經 查明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣桃園地方法院函 及本院民事紀錄科查詢表各1份存卷可憑。從而，聲請人聲 請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許 。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
書記官 王佳進